Решение по делу № 2-2002/2017 от 28.06.2017

Дело № 2-2002/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 13 июля 2017 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи - Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания – Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

истца – Саитовой Р. А.,

представителя истца – адвоката Столичной коллегии адвокатов Республики Мордовия, Кильмаева А.А., действующего на основании ордера № 78 от 13 июля 2017 года, удостоверения № 491 от 24 декабря 2010 года,

ответчика – Коновалова А. Н.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, – Администрации городского округа Саранск,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, – Администрации Ленинского района городского округа Саранск,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, – Министерства внутренних дел по Республике Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, – Саитова Р. К.,

прокурора – Мещеряковой И. М., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска, представившей удостоверение ТО №150594 от 04 марта 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саитовой Р. А. к Коновалову А. Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,

установил:

Саитова Р.А. обратилась в суд с иском к Коновалову А. Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что Саитова Р. А. является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно со ней в вышеуказанную квартиру вселены Саитов Р. К. и Коновалов А. Н.. В 2011 году Коновалов А. Н. добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав свои вещи. При этом ответчик пояснил, что навсегда съезжает из данной квартиры и намерен проживать совместно со своей «гражданской женой» по другому адресу. В настоящее время Коновалов А. Н. проживает по адресу: <адрес> С 2011 года по настоящее время она вынуждена вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги как за себя, так и за Коновалова А. Н., потому что ответчик не принимает участия в содержании квартиры. В ходе телефонных разговоров она неоднократно просила ответчика исполнять свои обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, однако, Коновалов А. Н. поясняет, что он не должен ничего оплачивать, поскольку в данной квартире не проживает. На предложения сняться с регистрационного учета по спорному адресу Коновалов А. Н. отвечает отказом, ссылаясь на занятость. Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании вышеизложенного, просила суд признать Коновалова А. Н., <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Саитова Р.А., ее представитель адвокат Кильмаев А.А. исковые требования поддержали по основаниям указанным в исковом заявлении, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Коновалов А.Н. относительно исковых требований возразил, просил в иске отказать.

В судебном заседании третье лицо Саитов Р.К. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации городского округа Саранск, Администрации Ленинского района городского округа Саранск, Министерства внутренних дел по Республике Мордовия, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. При этом представитель МВД по Республике Мордовия Бабина Н.В. представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя МВД по Республике Мордовия, представитель Администрации Ленинского района городского округа Саранск, Ларин С.В. представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации Ленинского района.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к нижеследующему.

Как следует из материалов дела и объяснений истца, Саитова Р. А. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается типовым договором социального найма № 156 от 13 июля 2016 года (л.д. 5-6).

Совместно с истцом в вышеуказанную квартиру в качестве ее членов семьи вселены: сын Саитов Р. К. и сын Коновалов А. Н..

Согласно статье 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Как это следует из выписки из домовой книги от 21 февраля 2017 года в спорной квартире по адресу: <адрес>, в настоящий момент зарегистрированы: гл. семьи Саитова Р.А., сын - Саитов Р.К., сын - Коновалов А.Н. (л.д.7).

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

Из пояснений истца следует, что в 2011 году ее сын Коновалов А. Н. добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав свои вещи и пояснив, что съезжает из данной квартиры и намерен проживать совместно со своей гражданской женой по адресу: <адрес> С 2011 года по настоящее время она вынуждена вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчик не принимает участия в содержании квартиры. На предложения сняться с регистрационного учета по спорному адресу Коновалов А. Н. отвечает отказом, ссылаясь на занятость.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Действуя своей волей и в своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Часть 3 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Наниматель и члены его семьи могут быть признаны утратившими право на проживание в жилом помещении на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что в силу части4 статьи69 ЖК Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть2 статьи60 ЖК Российской Федерации), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья71 ЖК Российской Федерации), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья72 ЖК Российской Федерации), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи76 ЖК Российской Федерации и др.

В пункте 32 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья71 ЖК Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части3 статьи83 ЖК Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части3 статьи83 ЖК Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

При этом статья 71ЖК Российской Федерации указывает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании установлено, что с 2011 года Коновалов А.Н. переехал жить к своей гражданской жене, и в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, забрав свои вещи.

Согласно представленной выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 06 июля 2017 года, спорное жилое помещение находится в собственности городского округа Саранск.

Из пояснений истца следует также, что коммунальные услуги за квартиру оплачивает только она, ответчик не принимает участие в оплате коммунальных платежей, указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Кроме того указанные выше обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1, которая прояснила, что Коновалов А.Н., сын истца, с 2011 года не проживает в квартире по адресу: <адрес>, он переехал жить к своей девушке, забрав все свои вещи. Ответчик не пытался вселиться, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях вышеназванного свидетеля, они последовательны и не противоречат материалам дела, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того данные обстоятельства не оспаривались Коноваловым А.Н.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства того, что Коновалов А.Н. отсутствует в спорном жилом помещении длительно и непрерывно по собственному желанию, препятствий в пользовании спорным жильем ему не чиниться, коммунальные платежи он не оплачивает, проживает со своей гражданской женой.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане регистрируются по месту жительства или месту пребывания.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что регистрация Коновалова А.Н. в спорном жилом помещении носит формальный характер, из спорной квартиры он выехала добровольно, более 6 лет в ней не проживает, вещей его в квартире нет, общее хозяйство с истцом он не ведет, расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей не несет.

Истцом представлены необходимые доказательства на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в подтверждение оснований для удовлетворения исковых требований о признании Коновалова А. Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленныхистцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Саитовой Р. А. к Коновалову А. Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Признать Коновалова А. Н. <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 18 июля 2017 года.