Решение по делу № 2-2002/2017 от 28.06.2017

Дело № 2-2002/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 13 июля 2017 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи - Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания – Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

истца – Саитовой Р. А.,

представителя истца – адвоката Столичной коллегии адвокатов Республики Мордовия, Кильмаева А.А., действующего на основании ордера № 78 от 13 июля 2017 года, удостоверения № 491 от 24 декабря 2010 года,

ответчика – Коновалова А. Н.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, – Администрации городского округа Саранск,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, – Администрации Ленинского района городского округа Саранск,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, – Министерства внутренних дел по Республике Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, – Саитова Р. К.,

прокурора – Мещеряковой И. М., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска, представившей удостоверение ТО №150594 от 04 марта 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саитовой Р. А. к Коновалову А. Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,

установил:

Саитова Р.А. обратилась в суд с иском к Коновалову А. Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что Саитова Р. А. является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно со ней в вышеуказанную квартиру вселены Саитов Р. К. и Коновалов А. Н.. В 2011 году Коновалов А. Н. добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав свои вещи. При этом ответчик пояснил, что навсегда съезжает из данной квартиры и намерен проживать совместно со своей «гражданской женой» по другому адресу. В настоящее время Коновалов А. Н. проживает по адресу: <адрес> С 2011 года по настоящее время она вынуждена вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги как за себя, так и за Коновалова А. Н., потому что ответчик не принимает участия в содержании квартиры. В ходе телефонных разговоров она неоднократно просила ответчика исполнять свои обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, однако, Коновалов А. Н. поясняет, что он не должен ничего оплачивать, поскольку в данной квартире не проживает. На предложения сняться с регистрационного учета по спорному адресу Коновалов А. Н. отвечает отказом, ссылаясь на занятость. Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании вышеизложенного, просила суд признать Коновалова А. Н., <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Саитова Р.А., ее представитель адвокат Кильмаев А.А. исковые требования поддержали по основаниям указанным в исковом заявлении, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Коновалов А.Н. относительно исковых требований возразил, просил в иске отказать.

В судебном заседании третье лицо Саитов Р.К. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации городского округа Саранск, Администрации Ленинского района городского округа Саранск, Министерства внутренних дел по Республике Мордовия, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. При этом представитель МВД по Республике Мордовия Бабина Н.В. представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя МВД по Республике Мордовия, представитель Администрации Ленинского района городского округа Саранск, Ларин С.В. представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации Ленинского района.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к нижеследующему.

Как следует из материалов дела и объяснений истца, Саитова Р. А. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается типовым договором социального найма № 156 от 13 июля 2016 года (л.д. 5-6).

Совместно с истцом в вышеуказанную квартиру в качестве ее членов семьи вселены: сын Саитов Р. К. и сын Коновалов А. Н..

Согласно статье 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Как это следует из выписки из домовой книги от 21 февраля 2017 года в спорной квартире по адресу: <адрес>, в настоящий момент зарегистрированы: гл. семьи Саитова Р.А., сын - Саитов Р.К., сын - Коновалов А.Н. (л.д.7).

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

Из пояснений истца следует, что в 2011 году ее сын Коновалов А. Н. добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав свои вещи и пояснив, что съезжает из данной квартиры и намерен проживать совместно со своей гражданской женой по адресу: <адрес> С 2011 года по настоящее время она вынуждена вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчик не принимает участия в содержании квартиры. На предложения сняться с регистрационного учета по спорному адресу Коновалов А. Н. отвечает отказом, ссылаясь на занятость.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Действуя своей волей и в своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Часть 3 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Наниматель и члены его семьи могут быть признаны утратившими право на проживание в жилом помещении на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что в силу части4 статьи69 ЖК Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть2 статьи60 ЖК Российской Федерации), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья71 ЖК Российской Федерации), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья72 ЖК Российской Федерации), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи76 ЖК Российской Федерации и др.

В пункте 32 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья71 ЖК Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части3 статьи83 ЖК Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части3 статьи83 ЖК Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

При этом статья 71ЖК Российской Федерации указывает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании установлено, что с 2011 года Коновалов А.Н. переехал жить к своей гражданской жене, и в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, забрав свои вещи.

Согласно представленной выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 06 июля 2017 года, спорное жилое помещение находится в собственности городского округа Саранск.

Из пояснений истца следует также, что коммунальные услуги за квартиру оплачивает только она, ответчик не принимает участие в оплате коммунальных платежей, указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Кроме того указанные выше обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1, которая прояснила, что Коновалов А.Н., сын истца, с 2011 года не проживает в квартире по адресу: <адрес>, он переехал жить к своей девушке, забрав все свои вещи. Ответчик не пытался вселиться, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях вышеназванного свидетеля, они последовательны и не противоречат материалам дела, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того данные обстоятельства не оспаривались Коноваловым А.Н.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства того, что Коновалов А.Н. отсутствует в спорном жилом помещении длительно и непрерывно по собственному желанию, препятствий в пользовании спорным жильем ему не чиниться, коммунальные платежи он не оплачивает, проживает со своей гражданской женой.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане регистрируются по месту жительства или месту пребывания.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что регистрация Коновалова А.Н. в спорном жилом помещении носит формальный характер, из спорной квартиры он выехала добровольно, более 6 лет в ней не проживает, вещей его в квартире нет, общее хозяйство с истцом он не ведет, расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей не несет.

Истцом представлены необходимые доказательства на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в подтверждение оснований для удовлетворения исковых требований о признании Коновалова А. Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленныхистцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░ 2017 ░░░░.