Решение по делу № 2-6462/2013 от 21.10.2013

Дело №№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кравченко Н.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем марки ВАЗ-21150, произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки ПЕЖО-407 были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность истца по полису ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах», куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

По факту обращения истца ответчиком произведена страховая выплата в размере 23320 рублей.

Считая данную сумму заниженной истец обратился в НЭК ООО «Дельта С», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 117499, 22 рублей.

При таких обстоятельствах, истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 94179, 22 рублей (117499, 22 рублей - 23320 рублей), неустойку в размере 721 рубль, штраф в сумме 47450, 11 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 1200 рублей, по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 4595 рублей, по оплате услуг представителя в размере 24000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9), уточнила заявленные исковые требования, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в добровольном порядке произведена доплата страхового возмещения в размере 96680 рублей. Просила взыскать с ответчика расходы по составлению доверенности в размере 1200 рублей, по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 4400 рублей и по оплате услуг представителя в размере 24000 рублей.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д.63).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о его рассмотрении.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст.6, ст.7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст.14.1 данного Закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В указанном случае страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования.

Статья 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи.

Закрепляя такое ограничение, законодатель отделяет события, которым должен быть страховой случай (п.1 ст.929 ГК РФ и ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем марки ВАЗ-21150, произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ФИО1 автомобилю марки ПЕЖО-407 были причинены механические повреждения (л.д.11).

На момент ДТП гражданская ответственность истца по полису ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое произвело страховую выплату в размере 23320 рублей.

Считая указанную сумму заниженной ФИО1 обратился в НЭК ООО «Дельта С», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 117499, 22 рублей (л.д.12-44).

Как пояснил представитель истца, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в добровольном порядке произведена доплата истцу страхового возмещения в размере 96680 рублей.

Таким образом, истец просил взыскать с ответчика расходы по составлению доверенности в размере 1200 рублей, расходы по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 4400 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 24000 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, в связи с рассмотрением указанного спора истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей (л.д.8, 9, 64), расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4595 рублей (л.д.45, 46, 49).

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4400 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Профит-Центр» был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 24 000 рублей (л.д.51-55).

Указанная сумма была уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

Интересы истца в суде представляли ФИО6, ФИО5 и ФИО7, являющиеся сотрудниками ООО «Профит-Центр» (л.д.65).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер рассмотренного дела, количество судебных заседаний, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца денежную сумму в размере 18000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг эксперта в размере 4400 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 1200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 18000 рублей, а всего взыскать 23600 (двадцать три тысячи шестьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.Н. Кравченко