Решение по делу № 12-14/2017 (12-979/2016;) от 24.11.2016

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2016 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Гюльмагомедов М.Т., рассмотрев апелляционную жалобу Магомедова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортом, сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласный с указанным постановлением мирового судьи, в апелляционной жалобе заявитель Магомедов А.А. просит отменить указанное постановление мирового судьи, ссылаясь на то, суд не учел то обстоятельство, что инспектор ДПС вел себя грубо и утверждал, что он лишит меня права управления транспортным средством, в связи с его агрессивным поведением, и он отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Магомедов А.А.. в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности Абдурахманов А.А. уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился, что в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, дает суду право рассмотреть административное дело без участия лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, в случае надлежащего извещения лица.

Представитель ОБДПС ГИБДД УВД <адрес>, также в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, суд находит необходимым в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина.

Из протокола об административном правонарушении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 55 минут, на <адрес> <адрес> <адрес> Магомедов А.А. управляя автомобилем № за госномером Р №, с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания в мировом суде Магомедов А.А. вину в совершении указанного правонарушения, признал..

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина Магомедова А.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>, из которого следует, что он отказался от медицинского освидетельствования и другими материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства.

Согласно п.п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Действия заявителя Магомедова А.А. и его вина, мировым судьей судебного участка №, квалифицированы и установлены правильно.

Доводы заявителя изложенные в апелляционной жалобе в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения.

Постановление о привлечении Магомедова А.А.. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Магомедову А.А. в пределах, установленных ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства дела мировым судом определены правильно, допустимым доказательствам, дана надлежащая правовая оценка.

Оценив, указанные обстоятельства, в совокупности, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Магомедова А.А. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.