Решение по делу № 22-4188/2019 от 14.11.2019

В суде первой инстанции дело рассматривала судья Сытник И.В.

Дело № 22-4188/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 декабря 2019 года г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего Быкова В.А.,

при секретарях Дежиной И.С. и Шелковниковой А.В.,

с участием прокурора Широкова К.С.,

осужденного Калмыкова В.А.,

защитника адвоката Марчак Н.П., представившей удостоверение № от 28 февраля 2003 года и ордер № 000755 от 12 декабря 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Калмыкова В.А. на постановление Кировского районного суда г. Хабаровска от 17 октября 2019 года, которым

Калмыкову В.А., <данные изъяты>, осужденному приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 декабря 2018 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ в порядке ст. 80 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Калмыков В.А. осужден приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 декабря 2018 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Калмыков В.А. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с ходатайством о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 декабря 2018 года, более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ.

Постановлением Кировского районного суда г. Хабаровска от 17 октября 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Калмыкова В.А. по изложенным в постановлении основаниям.

В апелляционной жалобе осужденный Калмыков В.А. просит удовлетворить заявленное им ходатайство, мотивируя тем, что судом не были учтены все характеризующие его материалы, а именно явка с повинной, сотрудничество с органами следствия, полное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне, характеристика от соседей от 10 октября 2019 года. Также судом не учтено, что, несмотря на отбывание наказания в камерной системе, он готов трудится при предоставлении ему такой возможности. Более того, следственные действия в отношении него окончены. Просит дать ему шанс доказать свое исправление трудом и принести большую пользу, отбывая наказание в виде принудительных работ.

В суде апелляционной инстанции осужденный поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил постановление суда изменить, ходатайство удовлетворить.

Прокурор возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, полагала постановление суда вынесенным законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство осужденного Калмыкова В.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено судом в соответствии со ст.ст. 397, 399 УПК РФ, с участием представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, осужденного, прокурора, адвоката.

Суд первой инстанции учел, что осужденный Калмыков В.А. прибыл в СИЗО-1 11 декабря 2018 года, где находился на основании ст. 77.1 УИК РФ для производства следственных действий по другому уголовному делу, к работе без оплаты труда не привлекался, нарушений режима не допускал, взысканий и поощрений не имеет, санитарный режим соблюдет, поддерживает связь с родственниками, характеризуется положительно, вину по приговору признал, до суда возместил ущерб.

Суд также учел мнение представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, который не поддержал ходатайство Калмыкова В.А., обосновав тем, что последний находится в камере, в связи с чем воспитательная работа с ним не проводилась, к труду он не привлекался, взысканий, как и поощрений не имеет, характеризуется как лицо, склонное к преступлениям.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ст.ст. 11, 103, 106 УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 3 ноября 2005 года № 205, каждый осужденный обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, обязан добросовестно относиться к труду, в том числе, при выполнении работ без оплаты труда по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий, а также обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены.

Таким образом, поскольку поведение осужденного оценивается за весь период отбывания им наказания, суд первой инстанции, оценив в совокупности юридически значимые обстоятельства, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного. Выводы суда подтверждаются материалами дела, поэтому с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осужденного.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Кировского районного суда г. Хабаровска от 17 октября 2019 года в отношении Калмыкова В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Калмыкова В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий В.А. Быков