Решение от 15.11.2017 по делу № 02-3799/2017 от 24.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                                 15 ноября 2017 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., при секретаре Морозовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3799/17 по иску Мирошниковой Ю.Ю. к ПАО Банк «Возрождение» о возмещении материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мирошникова Ю.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском о взыскании с ПАО Банк «Возрождение» материального вреда, как неосновательного обогащения в сумме *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

В обоснование исковых требований Мирошникова Ю.Ю. указала, что решением Рузского районного суда Московской области от 13.08.2015г. с нее в пользу ПАО Банк «Возрождение» взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному между Банком и ее супругом Мирошниковым Е.Ю. 10.04.2012г. в пределах стоимости принятого наследства после смерти ее супруга Мирошникова Е.Ю. в размере *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего *** руб. Вместе с тем, Мирошников при заключении кредитного договора был застрахован, выгодоприобретателем по условиям страхования назначен Банк. После смерти ее супруга (Мирошникова) 31.08.2013г., она сообщила кредитору, предоставив свидетельство о смерти, вместе с тем, ответчик в течение двух лет не требовал от страховщика страховое возмещение, продолжая начислять проценты, неустойку и штрафы. По заявлению истца, 09.10.2015г. страховая компания перечислила Банку страховое возмещение в сумме *** руб. Таким образом, поскольку Банк своим бездействием увеличил сумму долга, имеются основания для взыскания с банка в ее пользу суммы ущерба в размере *** руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Истец Мирошникова Ю.Ю., ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по основаниям,  изложенным в иске, указав, что Банк незаконно распределил денежные средства на погашение просроченных процентов и срочных процентов по кредиту, в удовлетворении которых было отказано решением Рузского районного суда Московской области.

Представитель ответчика ПАО Банк «Возрождение», в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав, что материалы дела не содержат, а истцом не представлено доказательств, что свидетельство о смерти заемщика по кредитному договору было представлено в банк членами семьи умершего Мирошникова Е.Ю. При этом наследники умершего заемщика Мирошникова Е.Ю. с момента его смерти не внесли ни одного платежа в счет погашения задолженности, тем самым способствовали образованию просроченной задолженности и начислению процентов и неустоек.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Мирошниковой Ю.Ю. по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 10.04.2012г. между ПАО Банк «Возрождение» и Мирошниковым Е.Ю. на основании заявления на предоставление потребительского кредита, заключен кредитный договор  № *** на сумму *** руб., сроком кредита на *** месяцев, под *** % годовых.

На основании заявления на страхование от заемщика кредита (является неотъемлемой частью договора страхования) Мирошников Е.Ю. является застрахованным лицом по правилам добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней. Страховщик - СОАО «ВСК», страхователь  - Банк Возрождение. Страховые риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, по причинам иным, чем несчастный случай. Выгодоприобретателем, является Банк «Возрождение».

Заемщик Мирошников Е.Ю. умер ***г., к имуществу умершего открыто наследственное дело, наследником по закону к имуществу умершего является Мирошникова Ю.Ю. (истец по делу).

Вступившим в законную силу 15.09.2015г. решением Рузского районного суда Московской области от 13.08.2015г. с Мирошниковой Ю.Ю. в пользу ПАО «Банк «Возрождение» взыскана задолженность по кредитному договору № *** от 10.04.2012г. в размере *** руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., как с наследника умершего заемщика Мирошникова Е.Ю.

Согласно платежного поручения № *** от 06.10.2015г. страховое общество «ВСК» перечислило ПАО Банк «Возрождение» страховую выплату по кредитному договору № *** от 10.04.2012г. в сумме *** руб.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами, не оспаривались сторонами по делу. 

Истец в исковом заявлении и в судебном заседании указала, что ее супруг Мирошников Е.Ю. заключил кредитный договор *** на сумму *** руб. и договор страхования, оплата по которому была исполнена на весь срок действия кредита в размере *** руб. и перечислена банком на счет страховой компании. Выгодоприобретателем по условиям страхования является банк. Мирошников Е.Ю. до дня смерти надлежащим образом исполнял обязанности по кредиту и ко дню смерти погасил сумму кредита в размере *** руб. основного долга и *** руб. процентов. Сумма задолженности по кредиту на день смерти составляла *** руб. Последний платеж, который произвел Мирошников Е.Ю. - 20 августа 2013 года. ***года Мирошников Е.Ю. умер. На момент смерти основной долг по кредиту составлял ***руб. Истец сразу же в сентябре 2013 года представила в банк свидетельство о смерти заемщика. Согласно нормам гражданского права со дня смерти у выгодоприобретателя наступило право потребовать от страховой компании сумму страхового возмещения, которая полностью покрыло бы сумму задолженности по кредиту. Между тем ответчик не обратился в страховую компанию, и продолжал начислять проценты, неустойки, штрафы, умолчав о договоре страхования. Истец о договоре страхования не знала. После взыскания задолженности решением суда, истец обратилась за консультацией к юристам, которые ей разъяснили о том, что кредит был застрахован, в связи с чем обратилась в страховую компанию, которые 09.10.2015 года перечислили банку *** руб., о чем свидетельствует платежное поручение. Истец полагает, что ответчик в результате своего бездействия искусственно завысил долг и в нарушении ст. 10 ГК РФ злоупотребил своим правом, причинив истцу имущественные вред, поскольку в случае своевременного обращения выгодоприобретателя в страховую компанию сумма кредита и проценты, текущие за сентябрь 2013 года были бы погашены в полном объеме, однако этого не было сделано, и сумма долга по кредиту была искусственно увеличена почти в три раза.

Представитель ответчика указала, что согласно договору страхования, при наступлении страхового случая страховую компанию необходимо известить в течение 35 дней с момента наступления страхового случая путем представления документов, подтверждающих страховой случай, а именно свидетельства о смерти застрахованного лица; медицинского свидетельства о смерти, на основании которого выдано свидетельство о смерти; выписки из амбулаторной карты об обращениях в медицинские учреждении в течение года, предшествующего договору страхования. Представить запрашиваемые страховой компанией документы могли только родственники умершего заемщика. Обратившись в страховую компанию 24 октября 2013 года, дочь умершего заемщика Курмей Н.Е. на запрос о предоставлении документов, необходимых для вынесения решения по страховой выплате, не ответила, также оставлен без ответа запрос в поликлинику по месту жительства Мирошникова Е.Ю. С полным комплектом документов истец обратилась только после судебного заседания Рузского районного суда Московской области и вынесения решения. Кроме того, страховое возмещение в сумме *** рублей было перечислено на счет Банка 07 октября 2015 года, были списаны просроченные и срочные проценты, а также частично основной долг. В связи с непогашением задолженности по кредиту в полном объеме исполнительный лист был предъявлен для исполнения в ОСП по Рузскому району Московской области 09 октября 2015 года.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Курмей Н.Е., которая приходится дочерью истца Мирошниковой Ю.Ю. и умершего Мирошникова Е.Ю., в судебном заседании пояснила, что непосредственно она отвозила в Банк свидетельство о смерти Мирошникова Е.Ю., сразу после его смерти. Также она в страховую компанию предоставила копию договора, написав заявление на страховую выплату. Сотрудник страховой компании ей пояснил, что надо ждать уведомления по вопросу страховой выплаты, однако  она не получила от страховой компании ни уведомления, ни запросов о предоставлении необходимых документов.

Согласно представленной по запросу суда Банком ПАО «Возрождение» справке, страховая выплата/возмещение по Договору страхования от несчастных случаев и болезней, заключенному между ПАО Банк «Возрождение» и СОАО «ВСК» в отношении Заемщика Мирошникова Е.Ю. по кредитному договору №***, была перечислена в Банк платежным поручением № *** от 06.10.2015г. в сумме *** руб. Дата фактического поступления денежных средств в Банк 07.10.2015г. 

Страховая выплата Банком была распределена на погашение следующих обязательств заемщика: просроченных процентов в сумме *** руб., срочных процентов в сумме *** руб., просроченного основного долга в сумме *** руб.

После распределения всей суммы страховой выплаты остался непогашенный основной долг в сумме *** руб. и начисленные штрафы, пени в сумме *** руб.

Как установлено выше решением Рузского районного суда Московской области от 13.08.2015 г., вступившего в законную силу 15 сентября 2015г., с должника Мирошниковой Ю.Ю. (наследник Мирошникова Е.Ю.) была взыскана в пользу Банка задолженность по Кредитному договору №*** в размере *** руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Для исполнения решения суда Банком были предъявлены исполнительные листы в УФССП по Рузскому району МО.

В ходе исполнительного производства судебными приставами были перечислены в Банк в счет погашения задолженности по Кредитному договору №*** следующие суммы: *** руб. - 10.08.2016г. (из этой суммы была погашена госпошлина *** руб., просроченный основной долг-  *** руб., начисленные проценты за период с 07.10.2015г. по 10.08.2016г. в сумме *** руб., штрафы пени в сумме *** руб.); *** руб. - 06.10.2016г. погашены пени; *** руб. - 21.10.2016г. погашены пени; *** руб. - 27.10.2016г. погашены пени.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.

В силу ст. ст. 1103 ГК РФ правила о возврате неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, взысканная решением Рузского районного суда Московской области от 13.08.2015г. с Мирошниковой в пользу Банк Возрождение денежная сумма в размере *** руб. не может в силу указанной выше нормы материального права расцениваться как неосновательное обогащение ПАО «Банк Возрождение».

При этом в судебном заседании установлено, что перед получением кредита, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Заемщику была представлена необходимая и достоверная информация о предмете договора и услугах по потребительскому кредитованию в Банке «Возрождение», обеспечивающая возможность их правильного выбора. В частности, до сведения была доведена информация о возможности получения кредита, как с условием личного страхования заемщика, так и в отсутствии такого условия, но по более высокой процентной ставке. Разница между процентными ставками является разумной, не носит дискриминационного характера и не является нарушением права Заемщика на свободный выбор между кредитными продуктами.

Заемщик Мирошников Е.Ю. был вправе выбрать вариант кредитования со страхованием жизни и здоровья или без него. Добровольное страхование навязанной услугой не является и не влияет на выдачу кредита.

Согласно п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 г. №146 включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

В данном случае у Заемщика было право выбора, которым он воспользовался и лично, добровольно выбрал страховую компанию.

Выдача кредита не была поставлена в зависимость от согласия на подключение к программе страхования, поскольку Заемщик имел возможность присоединиться к программе коллективного страхования, или отказаться от участия в программе коллективного страхования, а также Заемщик мог заключить договор личного страхования самостоятельно, выбрав страховую компанию, отвечающую требованиям в списке исчерпывающих требований Банка к страховым компаниям и условиям предоставления страховых услуг, то есть Банком были предложены альтернативные условия кредитования

При заполнении бланка заявления на предоставление потребительского кредита Мирошников Е.Ю. подписал заявление на страхование в качестве застрахованного лица по «Правилам добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней №***» от 26 ноября 2010 года СОАО «ВСК». Договор страхования №*** от 31.05.2011 г. Выгодоприобретателем по договору является Банк «Возрождение».

В заявлении заемщик выразил добровольное согласие, без принуждения Банка, на страхование жизни и здоровья. После подачи заявления Мирошникову Е.Ю. на руки была выдана Памятка по страхованию от несчастных случаев и болезней.

Включение в кредитный договор условия о личном страховании заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и не свидетельствует о нарушении прав заемщика как потребителя.

Заемщик Мирошников Е.Ю. умер *** года, однако свидетельство о его смерти членами семьи умершего заемщика предоставлено в Банк не было, доказательств обратного истцом не представлено, показания допрошенного свидетеля Курмей Н.Е. данные обстоятельства, при отсутствии иных доказательств, достоверно и бесспорно не подтверждают.

Согласно Договору страхования, смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай, является страховым случаем (п.2.1.4).

При наступлении страхового случая страховую компанию необходимо известить в течение 35 дней с момента наступления страхового случая путем представления документов, подтверждающих страховой случай.

Для принятия решения о страховой выплате при наступлении страхового случая страховщику должны быть представлены документы, указанные в разделе 6 Правил страхования: свидетельство о смерти застрахованного лица; медицинское свидетельство о смерти, на основании которого выдано свидетельство о смерти; выписка из амбулаторной карты об обращениях в медицинские учреждения в течение года, предшествующего договору страхования.

Предоставить запрашиваемые страховой компанией документы могли только родственники умершего заемщика.

24 октября 2013 года, по сведениям, полученным от страховой компании, агентом страховой компании было принято заявление о страховой выплате (дата заявления 20 сентября 2013 г.) от члена семьи умершего заемщика Курмей Н.Е. (дочь умершего заемщика Мирошникова Е.Ю. и Истца). 28 октября 2013 года от страховой компании в адрес заявителя был отправлен запрос с просьбой предоставить документы, необходимые для вынесения решения по страховой выплате. Запрос страховой компании был оставлен без ответа. 24 апреля 2015 года в поликлинику по месту жительства Мирошникова Е.Ю. был также направлен запрос страховой компании, который был оставлен без ответа.

Документы, названные в Правилах страхования и Договоре, медицинскими учреждениями выдаются застрахованному лицу или его наследникам, о чем сотрудники Банка сообщили Мирошниковой Ю.Ю. после того, как стало известно, что она является наследником умершего заемщика. С полным комплектом документов для выплаты страховой премии в страховую компанию Истец обратилась только после судебного заседания Рузского районного суда Московской области и вынесения решения.

Страховая премия в сумме ***  руб. была перечислена на счет банка 07.10.2015 года. Были списаны просроченные и срочные проценты и частично основной долг.

Согласно п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В заявление на страховании, подписанным умершим заемщиком Мирошниковым Е.Ю. от 10.04.2012 г. Выгодоприобретателем назначен Банк Возрождение (ПАО).

В связи с непогашением задолженности по кредиту, исполнительный лист был предъявлен для исполнения в ОСП по Рузскому району Московской области 09 октября 2015 года.

В пункте 58 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. В п. 59 Постановления Пленум указал, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пункт 61 Постановления разъясняет, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в частности, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, наследник несет обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Положением ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. По общему правилу страховая сумма (возмещение) по личному страхованию, причитающаяся выгодоприобретателю, в случае смерти страхователя (заемщика) в состав наследственного имущества не входит.

При наступлении страхового случая страховая выплата наследнику не полагалась изначально, поскольку указанная выплата должна была быть произведена только в пользу выгодоприобретателя.

Таким образом, наследник не является стороной договора страхования и не выступает в качестве выгодоприобретателя по этому договору.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд считает, что положения ст. 1102 ГК РФ в данном случае не подлежат применению, соответственно не находит оснований для удовлетворения исковых требований Мирошниковой Ю.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:  ░░░░░ ░.░.

8