Решение по делу № 2-49/2017 (2-932/2016;) от 06.12.2016

Дело №2-49/2017                                                                                      

                                                РЕШЕНИЕ

                                именем Российской Федерации

       г. Ковылкино                                                                        31 марта 2017г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Синицина В.В.,

при секретаре судебного заседания Кондрашовой Т.И.,

с участием:

истицы - Головой Л.Н.,

представителя истицы Калагиной Е.Н., действующей на основании доверенности от 23.09.2016г.,

ответчицы Витковской Н.Е,,

представителя ответчицы Федина Н.В., действующего на основании доверенности от 07.09.2015г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Головой Л.Н. к Витковской Н.Е, об установлении границы земельных участков,

                                                  установил:

        Голова Л.Н. обратилась в суд с указанным иском.

В обосновании своих требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <N> кв.м., с расположенным на нем жилым домом, по адресу: <адрес>.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, является Витковская Н.Е.

При межевании земельных участков, споров и разногласий не было.

При производстве землеустроительных работ выяснилось, что Витковская Н.Е. незаконно захватила часть её земельного участка площадью <N> кв.м.

С учетом уточненных требований просила, установить границу между земельными участками принадлежащими ей и Витковской Н.Е.

В судебном заседании истица Голова Л.Н. и её представитель Калагина Е.Н. иск поддержали, основываясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, с выводами землеустроительной экспертизы полностью согласны, просили иск удовлетворить.

Кроме того, истица Голова Л.Н. пояснила, что дом купила в 1977г. на земельном участке <N> кв.м., в январе 2008г. произвела согласование границ с соседями, в том числе бывшей собственницей земельного участка <адрес> Кололейкиной Д.В. В апреле 2008г. оформила в собственность этот участок, с учетом палисадника площадью <N> кв.м. С 2012г. собственником смежного земельного участка стала ответчица, с которой начались споры и судебные разбирательства по поводу пользования земельными участками и строениями. Когда стали ставить новый забор, обнаружилось у неё земли меньше, чем по документам, поэтому она обратилась в «Гипрозем» для установления границы земельных участков, где выяснился захват части её земельного участка ответчицей.

Ответчица Витковская Н.Е. и её представитель Федин Н.В. иск не признали. Витковская Н.Е. пояснила, что дом и земельный участок она купила у прежнего собственника, площадь земельного участка составляла <N> кв.м., согласно заключению экспертизы на <N> кв.м. больше, происхождение объяснить не может. Земельный участок, принадлежащий Головой Л.Н. не захватывала. Споры с Головой Л.Н. начались из-за места расположения её строений на границе с её земельным участком.

Представитель истицы Федин Н.В. пояснил, что между сторонами длительное время сложился порядок пользования земельными участками, поэтому следует оставить существующую границу между участками.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, заключение землеустроительной экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснению в пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранений нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Согласно положениям статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, или при отсутствии такового документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать или более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно свидетельству № от 05.04.2008г. о государственной регистрации права Голова Л.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <N> кв.м. по адресу: <адрес>.

На основании постановления об утверждении проекта границ земельного участка № от 29.01.2008г., и самого проекта границ земельного участка, Постановлением № от 29.01.2008г. главы администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия Головой Л.Н. был предоставлен в собственность находящийся в её фактическом пользовании земельный участок площадью <N> кв.м., границы участка согласованы со всеми правообладателями смежных земельных участков, координаты и поворотные точки которых внесены в кадастровый план земельного участка Головой Л.Н. и занесены в кадастр недвижимости.

Таким образом, границы земельного участкаустановлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, и в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о местоположении границы (координаты такой границы).

Согласно договору купли-продажи от 08.12.2012г. Витковская Н.Е. купила <адрес>.

Согласно свидетельству № от 28.12.2012г. о государственной регистрации права Витковская Н.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <N> кв.м. по адресу: <адрес>.

Данный земельный участок с кадастровым номером №, согласно кадастрового паспорта стоит на кадастровом учете без координат, а в свидетельстве о государственной регистрации права отсутствуют какие либо сведения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка при его образовании.

Для разрешения спора и определения границы спорных земельных участков по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» в выводах эксперта в обязательном порядке указываются используемые стандарты исследования, цели и задачи проведения исследования, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения исследования, отраженных в заключении.

Заключение составлено экспертом АНО «ЛСЭ» Сорокиным А.Г. имеющим стаж работы в геодезии и землеустройстве с 2001 года и экспертом с 2009 года с использованием необходимых законодательных актов, стандартов, рекомендаций и инструкций.

Данное заключение убедительно, мотивировано, в нем указан метод измерения с выходом на место, со ссылками на нормативно-правовые акты, приведены расчеты, содержатся ссылки на источники, которыми эксперт руководствовался, а также на методическое обеспечение.

Оснований сомневаться в объективности и законности проведенного исследования с целью установления границы земельных участков, у суда не имеется.

        Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения, дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно выводам эксперта, фактическая площадь земельного участка истицы составляет <N> кв.м. и меньше чем по правоустанавливающим документам на <N> кв.м.

Фактическая площадь земельного участка ответчицы составляет <N> кв.м., что на <N> кв.м. больше, чем по свидетельствам о государственной регистрации права.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Головой Л.Н., не соответствуют правоустанавливающим документам так северная фактическая граница земельного участка смещена от границы по сведениям государственного кадастра недвижимости в сторону жилого <адрес> на <N>. со стороны <адрес> и на <N>. по задней границе соответственно. Головой Л.И. данная часть её земельного участка не используется.

В тоже время, южная фактическая граница земельного участка Головой Л.Н. смещена от границы в сторону жилого <адрес> на <N>. по задней границе. При этом южный угол гаража Головой Л.М. выходит за границы её земельного участка на <N>, а асбестовый столб, который обозначает фактическую границу, расположен в <N>. к югу от границы по правоустанавливающим документам.

Определить несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Витковской Н.Е., по правоустанавливающим документам не представилось возможным, так как земельный участок стоит на кадастровом учете без координат, а в свидетельстве о государственной регистрации права № от 28.12.2012г. отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка при его образовании (схемы, планы и т.д.).

Имеется самовольный захват земельного участка, принадлежащий Головой Л.Н. на <N>. со стороны <адрес> и на <N>. по задней границе, общей площадью <N> кв.м.

В судебном заседании эксперт Сорокина А.Г. подтвердил выводы проведенной им землеустроительной экспертизы и пояснил, что основании проведенного исследования, по правоустанавливающим документам и по координатам Государственного кадастра недвижимости граница между земельными участками с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Головой Л.Н. и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Витковской Н.Е., согласно чертежа № заключения, должна пройти следующим образом:         со стороны <адрес> начиная на земельном участке Витковской Н.Е. в <N>. к северо-западу от столба (точка 3), забора между спорными земельными участками, далее, напрямую на <N>. по южному углу жилого <адрес> вглубь до противоположного забора земельного участка Витковской Н.Е.. Окончание границы в <N>. к северо-западу от фактического столба (точка 6) забора в сторону земельного участка Витковской Н.Е.

Выводы эксперта в заключение, и его показания в суде аналогичны.

Доводы представителя ответчицы Витковской Н.Е. - Федина Н.В. о том, что между сторонам сложился более 15 лет порядок пользования земельными участками документально, либо другими доказательствами не подтвержден, истицей и её представителем отрицается, в судебном заседании таких сведений не установлено, поэтому судом не может быть принят во внимание.

Его же довод о том, что земельный участок Головой Л.Н. имеет не правильную форму не может служить основанием для отказа в иске, поскольку эксперт Сорокин А.Г. пояснил, что размеры земельного участка он определял с использование координат опорного межевого знака в г.Ковылкино, координат существующего земельного участка Головой Л.Н., и координат по данным Государственного кадастра недвижимости, земельного участка Головой Л.Н., заложенных при его формировании в 2008г. На основании всех данных установлены размеры земельного участка, его форма, приведена в заключении на чертеже № заключения.

Доказательств в опровержение выводов эксперта Федин Н.В. не представил.

Отсутствие сведений о месте нахождения границы земельного участка Головой Л.Н. со смежным участком № и другими смежными землепользователями, не влияет на правильность вывода произведенной землеустроительной экспертизы и выводы суда, поскольку спор рассматривается в пределах заявленных истцом требований.

Довод Витковской Н.Е. и её представителя о том, что истица не захватывала земельный участок ответчицы не является основанием для отказа в устранении нарушений прав Головой Л.Н.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

       В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица представила все доказательства в подтверждение своего иска:

-Постановление об утверждении проекта границ земельного участка № от 29.01.2008г.,

-проект границ земельного участка,

-Постановление № от 29.01.2008г. главы администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, согласно которому Головой Л.Н. предоставлен в собственность находящийся в её фактическом пользовании земельный участок площадью 1082 кв.м.,

-согласование границ участка согласованы со всеми правообладателями смежных земельных участков,

-кадастровый план земельного участка с координатами и поворотными точками,

-заключение эксперта, согласно которому имеется захват земельного участка Головой Л.Н.

Установлено, что часть земельного участка, захваченного у Головой Л.Н., до настоящего времени использует ответчица, нарушая право истицы. При установлении границы спорных земельных участков у ответчицы остается земельный участок гораздо в большем размере, чем по её правоустанавливающим документам.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истицей заявлено письменное ходатайство о возмещении расходов связанных с производством экспертизы в размере 22 934 руб. 45 коп. и предоставлена квитанция на указанную сумму.

При подаче иска, истицей оплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истицы, согласно статьям 88, 98 и 100 ГПК Российской Федерации, понесенные ею расходы подлежат возмещению за счет ответчицы.

      Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд:

                                                 решил:

Исковые требования Головой Л.Н. к Витковской Н.Е, об установлении границы земельных участков - удовлетворить.

Установить границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Головой Л.Н. и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Витковской Н.Е,, согласно чертежа № заключения судебной землеустроительной экспертизы № от 27.02.2017г. АНО «Лаборатория судебных экспертиз», являющейся неотъемлемой частью исполнения настоящего решения, следующим образом:

        со стороны <адрес> начиная на земельном участке Витковской Н.Е. в <N>. к северо-западу от столба (точка 3), забора между спорными земельными участками, далее, напрямую на <N>. по южному углу жилого <адрес> вглубь до противоположного забора земельного участка Витковской Н.Е., окончание границы в <N>. к северо-западу от фактического столба забора (точка 6) в сторону земельного участка Витковской Н.Е.

Взыскать с Витковской Н.Е, в пользу Головой Л.Н. расходы связанные с производством экспертизы в размере <N> руб. <N> коп. и 300 рублей в счет возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия:                                                              В.В.Синицин

Мотивированное решение составлено 03.04.2017г.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия:                                                              В.В.Синицин