Решение по делу № 1-46/2017 от 30.01.2017

Дело №1-46/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сарапул УР 14 марта 2017 года

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.В.,

с участием гос. обвинителя ст.пом.прокурора г. Сарапула Семеновой Н.В.,

подсудимого Волна Р.С.,

защитника Лунина Д.А., представившего удостоверение № 280 и ордер №007088,

при секретаре Сулеймановой Л.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Волны <данные изъяты>, <данные изъяты> судимого:

- 18 июля 2008г. Сарапульским городским судом УР по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

- 06 апреля 2009г. Сарапульским городским судом УР по ч.4 ст.111 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 5 годам 09 месяцам лишения свободы. Освобожден 31 октября 2014г. по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый Волна Р.С. 25 ноября 2016г. в вечернее время находился около дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - женской сумки, с находящимся в ней имуществом, принадлежащим ФИО6 Реализуя свои преступные намерения, Волна Р.С., 25 ноября 2016г. в вечернее время, находясь около дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, путем рывка открыто похитил из рук ФИО6 женскую сумку стоимостью 200руб., с находящимся в ней имуществом: портмоне стоимостью 100руб., в котором находились денежные средства в сумме 450руб.; мобильный телефон марки «Nokia 105» стоимостью 1000руб. После чего Волна Р.С. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Волна Р.С. причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 1750руб.

Обвиняемым Волной Р.С. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Волна Р.С. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая (заявление л.д.96), защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Волны Р.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Волны Р.С., являются его явка с повинной (л.д.59), частичное добровольное возмещение ущерба (л.д.58), беременность сожительницы. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Волны Р.С., является рецидив преступлений.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который вину признал, судим (л.д.73, 81-86, 87-91, 92), на учете у психиатра не состоит (л.д.74), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.76), с учетом обстоятельств дела суд признает его вменяемым, оснований для снижения категории преступления суд не находит. При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, применяет правила ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Суд учитывает полное признание вины подсудимым, и с учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Волну <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Волне Р.С. наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока возложить на Волну Р.С. дополнительные обязанности: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, в дни, установленные этим органом; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Волне Р.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: паспорт гражданина РФ, медицинский полис, пенсионное страховое свидетельство – все на имя ФИО6, мобильный телефон – считать возвращенными потерпевшей ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через суд, вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы и представления рассматриваются судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Председательствующий Н.В. Морозова