РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2019 года г. Астрахань
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Косинова В.В.
при секретаре судебного заседания Улюмджиевой Т.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Астрахань №1» АО «Банк Русский Стандарт» к Дьячковой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
АО «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Астрахань №1» АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском, указав, что 06.11.2014 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Дьячковой Т.Н. был заключен кредитный договор <данные изъяты>
Во исполнение договорных обязательств, ими был открыт банковский счет <данные изъяты>, а также клиенту представлен кредит, путем перечисления на указанный выше счет денежных средств, в размере суммы кредита, а именно 587 837,10 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.
По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами. С графиком платежей ответчик была ознакомлена. Поскольку Дьячкова Т.Н. своих обязательств по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов выполняла не надлежащим образом, то они потребовали исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование о погашении задолженности.
До настоящего времени задолженность по представленному кредиту Дьячковой Т.Н. не погашена и составляет 688 440,51 рублей, из которых 583 097,35 рублей – задолженность по основному долгу, 82 822,18 рублей – проценты по кредиту, 22 520,98 рублей - неустойка.
В связи с чем, просят взыскать с ответчика Дьячковой Т.Н. задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 084,41 рублей.
В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Астрахань №1» АО «Банк Русский Стандарт» Тимофеева Н.А. исковые требования подержала в полном объеме.
Представитель ответчика Дьячковой Т.Н. – <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования признала частично, отказалась от возражений на исковое заявление в части применения последствия пропуска срока исковой давности, просила снизить размер неустойки в связи с тем, что у её доверительницы трудное финансовое положение, она является пенсионером, ветераном труда, размер пенсии составляет 9 000 рублей и кроме того у нее есть еще другие кредитные обязательства.
Ответчик Дьячкова Т.Н. в судебном заседании согласилась с мнением своего представителя.
Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 2 настоящей статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу положений ч. 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела, 06.11.2014 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Дьячковой Т.Н. был заключен кредитный договор <данные изъяты>. Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 06.11.2014 года, условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.
Во исполнение договорных обязательств, банком был открыт банковский счет <данные изъяты>, а также клиенту представлен кредит, путем перечисления на указанный выше счет денежных средств, в размере суммы кредита, а именно 587 837,10 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.
В соответствии с Условиями, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями договора. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами.
Из представленных материалов дела следует, что ответчик Дьячкова Т.Н. была ознакомлена со всеми условиями предоставления кредита, подписала заявление, условия, график платежей, получила на руки экземпляры.
Кредитный договор между банком и Дьячковой Т.Н. заключен на основании свободы волеизъявления заемщика в порядке, установленном действующим законодательством, подписан сторонами, между кредитором и заемщиком достигнуто соглашение по всем условиям договора, получая денежные средства, Дьячкова Т.Н. понимала о необходимости их возврата, взяла на себя обязательство по исполнению договора в полном объеме и в предусмотренные сроки.
Дьячкова Т.Н. была ознакомлена с условиями кредитного договора, до неё была доведена вся необходимая информация о кредите, сроках погашения, о ежемесячном минимальном платеже, процентной ставке по кредиту. Размер процентной ставки по кредиту предусмотрен договором (п.4), графиком платежей и указанный пункт договора ответчиком не оспаривался.
Пунктом 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита определена сумма кредита – 587 837,10 руб., пунктом 2 установлены сроки действия договора, срок возврата кредита, в п. 4 указана процентная ставка – 36 % годовых. Размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей прописан в п. 6 индивидуальных условий. В п. 12 индивидуальных условий определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.
Однако Дьячкова Т.Н. в нарушение условий договора не исполняла обязанности по полной оплате очередных платежей. В связи с этим банк, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование о погашении задолженности.
До настоящего времени задолженность по представленному кредиту 688 440,51 рублей, из которых 583 097,35 рублей – задолженность по основному долгу, 82 822,18 рублей – проценты по кредиту, 22 520,98 рублей – неустойка. Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, соответствует условиям договора.
Заключая кредитный договор, стороны согласились с тем, что в случае нарушения заемщиком сроков оплаты процентов за пользование займом и возврата суммы займа, заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки (штрафа).
Между тем, в силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, период невыполнения обязательств, размер задолженности, материальное положение ответчика и принцип соразмерности, снизить неустойку до 1 000 рублей.
Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, суд считает требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 10 084,41 рублей, в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Астрахань №1» АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с Дьячковой Татьяны Николаевны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 666 919,53 рублей, из которых 583 097,35 рублей – задолженность по основному долгу, 82 822,18 рублей – проценты по кредиту, 1 000 рублей - неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 084,41 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца.
Полный текст решения изготовлен 02.08.2019 года.
Судья В.В. Косинов