Решение по делу № 12-0081/2016 от null

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

18 января 2016 года судья Чертановского районного суда города Москвы Ивлева Елена Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Москва, ул. Артековская, д. 3 «А», зал № 225, жалобу Веселого С.Г. на Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника МАДИ ФИО4,

Которым Веселый С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно Постановлению МАДИ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по адресу: <адрес> водитель, в нарушение требований п. 3.27 Приложения № к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марки Мерседес-Бенц Е220CDI, синий, регистрационный знак №

Материалы получены с применением специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: Парк Райт, заводской №, свидетельство о поверке СП 0883947, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель обжалует данное постановление на том основании, что на проезжей части не было соответствующей дорожной разметки, а знак 3.27 «Остановка запрещена» был размещен с грубым нарушением п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004, а именно; «Расстояние от нижнего края знака (без учета знаков 1.4.1 – 1.4.6 и табличек) до поверхности дорожного покрытия (высота установки), кроме случаев, специально оговоренных настоящим стандартом, должно быть: от 2.0 до 4.0 метров – в населенных пунктах». На основании проведенных Веселым С.Г замеров и информации на официальном портале правительства Москвы, знак «Остановка запрещена» по адресу <адрес> установлен на высоте более 5 метров. ДД.ММ.ГГГГ им была направлена жалоба начальнику МАДИ на настоящее постановление, на что заявитель получил отказ в удовлетворении его жалобы (л.д. 1-2).

Заявитель Веселый С.Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела повесткой. Ввиду достаточности материалов в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие заявителя.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав имеющиеся материалы по делу об административном правонарушении, которые находит достаточными для вынесения решения по существу, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, "Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Пунктом 3.27 приложения N 1 к ПДД РФ предусмотрен запрещающий знак "Остановка запрещена", согласно требованиям которого запрещаются остановка транспортных средств.

Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Из материалов дела следует, что собственником указанного в Постановлении автомобиля является Веселый С.Г., в связи с чем, он подлежит административной ответственности, в соответствии с п. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. (часть 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно п. 2 ст. 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях. Если применяемой нормой установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством или административный арест, то административный штраф назначается в максимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для граждан.

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, примечание к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

В соответствии с п. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, в соответствии с которым положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Суд приходит к выводу о том, что достоверных и объективных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица собственником автомобиля не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки требованиям п. 2.6.1 и примечания к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственник транспортного средства не представил объективных, достоверных и достаточных доказательств того, что указанный автомобиль находился во владении или в пользовании другого лица в момент фиксации правонарушения.

В связи с этим, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правонарушение выявлено с применением специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, не доверять сведениям которого оснований нет.

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняло данное процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и полученные материалы, порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены; обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено.

Ссылку заявителя на п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004, суд считает несостоятельной по двум основаниям. Во-первых, нарушение требований ГОСТ по установке дорожных знаков не является основанием к освобождению участников дорожного движения от ответственности за их действия, за нарушения действующего законодательства – в случае обнаружения указанного несоответствия высоты установки дорожных знаков указанному ГОСТ, это является основанием к привлечению к соответствующей ответственности лиц, виновных в совершении указанного нарушения, например, руководителя организации, устанавливавшей дорожный знак, по ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях; во-вторых, заявителем неверно приведен текст п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004.

Дорожный знак 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ с табличками находился в зоне видимости лиц, управляющих транспортными средствами, доказательств обратного не представлено и заявителем не приводится, в связи с чем, доводы жалобы не являются основаниями к отмене оспариваемого постановления.

Веселый С.Г. обжаловал Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника МАДИ Сидоровым А.Н., вышестоящему должностному лицу.

ДД.ММ.ГГГГ начальником МАДИ ФИО10 вынесено Решение по жалобе, которым в удовлетворении жалобы отказано, указано на действие знака 3.27 Приложения № к ПДД РФ, установленного у <адрес> от места его установки до ближайшего перекрестка после него с <адрес> Веселый С.Г. произвел остановку своего транспортного средства в зоне действия знака 3.27 Приложения № к ПДД РФ, то он правомерно привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанное Решение в жалобе Веселого С.Г., поданной в суд, не оспаривается.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, по делу не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление вынесено законно и обоснованно, на основании выяснения всех обстоятельств дела, в связи с чем, жалоба по ее доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Веселого С.Г. на Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника МАДИ Сидоровым А.Н., - оставить без удовлетворения, постановление - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья:    ___________________