Решение от 14.05.2019 по делу № 2-1310/2019 от 04.12.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Д.Ю.Колесникова

при секретаре: ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Восход», ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о признании недействительным решений правления СНТ «Восход»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к СНТ «Восход» с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, что является членом СНТ и собственником земельного участка №. ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее отчетно-перевыборное собрание. На данном собрании вместо 9 членов было выбрано 7. Выборы председателя правления не проводились, в повестке дня такого вопроса не стояло. Председателя СНТ «Восход» выбрало не общее собрание членов СНТ, а правление СНТ в состав которого входило 7 человек. Данное решение было оформлено протоколом заседания правления № от ДД.ММ.ГГГГ, истец узнал о данном решении только ДД.ММ.ГГГГ Истец полагал, что ФИО10 выбрало председателем общее собрание членов СНТ. О протоколе заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ узнал только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого на заседании правления от ДД.ММ.ГГГГ приняты решения о проведении ремонта дороги от .... (350 метров), о заключении договора на оказание юридических услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемые решения ничтожны, так как приняты по вопросам, не относящимся к компетенции правления. Правление СНТ не подготовило к общему собранию СНТ ДД.ММ.ГГГГ приходно-кассовую смету, не представило ее на голосование и утверждению общему собранию СНТ.

На основании изложенного просит признать недействительным решение правления СНТ «Восход», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в части выбора председателем СНТ ФИО10 на два года, признать недействительным решение правления СНТ «Восход», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в части выбора председателем СНТ ФИО10 на два года, ремонта муниципальной дороги от .... до .... (350 метров) и заключения договора на оказание юридических услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СНТ «Восход» ФИО11 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, просила применить последствия пропуска срока для обращения в суд.

В судебно заседании ФИО5 возражала против удовлетворения требований

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является членом СНТ «Восход» и владельцем садового участка № с расположенным на нем дачным домом.

Установлено, что в СНТ «Восход» ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления. На собрании в соответствии с протоколом приняты решения: утвердить (продлить полномочия председателя правления ФИО10 сроком на 2 года), после подачи воды начать ремонт главной трубы, помочь в установке столба, оплатить за работу (до ДД.ММ.ГГГГ), написать предупреждение, распределение обязанностей членов правления возложить по контурам, где находятся их участки, а именно ФИО12, Князева Тю.Ю. – «Протока», ФИО13, ФИО7 А.А. – «Тещин язык», ФИО14 –конфликтные ситуации. ФИО3 – дороги, конфликты, ФИО15 – электроэнергия, ФИО16 – контур №, ФИО10 – общее руководство.

Установлено, что в СНТ «Восход» ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления. На собрании в соответствии с протоколом приняты решения избрать на должность председателя правления СНТ «Восход» ФИО10, распределить и закрепить обязанности за членами правления. Рассмотреть заявление о ремонте дороги от .... (350 метров) рассмотреть после предоставления сметы, заключить договор на оказание юридических услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно уставу СНТ «Восход» переизбрание председателя и освобождение его от полномочий осуществляется по решению правлению. (п. 15-3 устава).

Согласно п. 14-6 устава заседания правления СНТ правомочны, если на них присутствует не менее дву3х третей его членов.

Решения правления принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов правления.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено оснований для признания недействительными либо ничтожными решений от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Таким образом, законодатель по общему правилу связывает начало исчисления срока на обращение в суд с моментом, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права. Однако при этом, законодатель устанавливает сокращенный, по сравнению с общим сроком исковой давности, в течение которого любое заинтересованное лицо вправе защитить свои права путем обращения с иском в суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 111 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Стороной ответчика заявлено в возражениях на исковое заявление о пропуске истцом срока обращения в суд.

Таким образом, срок для оспаривания решения от ДД.ММ.ГГГГ пропущен, поскольку с момента принятия указанного решения и до момента подачи иска в суд прошло белее двух лет.

Поскольку пропуск срока для оспаривания решения является самостоятельным основанием для отказа в иске, иные доводы истца значения не имеют.

При установленных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░», ░░░5, ░░░1, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ....░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ .... ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░