Решение по делу № 11-156/2018 от 26.07.2018

Мировой судья судебного участка № 7 Дело № 11-156/2018

Березниковского судебного района

Пермского края Божко Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Березники                                 22 августа 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при секретаре судебного заседания Иванчиной В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края дело по апелляционной жалобе ответчика Ланкина А.В. на решение мирового судьи судебного участка № Березниковского городского округа ..... от ....., которым постановлено:

«Взыскать в пользу ООО «НОВОГОР-Прикамье» солидарно с Ланкина А.В., ..... г.рождения, уроженца ....., Ланкин А.В., ..... г.рождения, уроженца ....., Ланкиной С.В., ..... г.рождения, уроженки ....., задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 6771,86 руб. из них 2967,55 руб. за хвс за период с ..... по ....., 3804,31 руб. за водоотведение за период с ..... по ....., пени по ст. 155 ЖК РФ за несвоевременное внесение платежей за коммунальные услуги за период с ..... по ..... в размере 4464,79 руб. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 449,47 руб.»,

у с т а н о в и л:

ООО «НОВОГОР-Прикамье» обратилось к мировому судье с иском к Ланкину А.В., Ланкин А.В., Ланкиной С.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.

В обоснование иска указано, что Ланкин А.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: ..... совместно с ним по данному адресу зарегистрированы Ланкин А.В., Ланкина С.В., несовершеннолетний Ланкин Е.А..

..... ООО «НОВОГОР-Прикамье» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с должника за период с ..... по ...... ..... был вынесен судебный приказ №. ..... указанный судебный приказ был отменен. Сумма задолженности за спорный период ответчиками не оплачена. Поставщиком коммунальных ресурсов до ..... являлось ООО «НОВОГОР-Прикамье». Просили взыскать в пользу ООО «НОВОГОР-Прикамье» с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 6771,86 руб., пени (в соответствии со ст. 155 ЖК РФ) за несвоевременное внесение платежей за коммунальные услуги в размере 4464,79 руб., в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 449,47 руб.

Представитель истца ООО «НОВОГОР-Прикамье» в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Ланкин А.В. просил дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, указал, что ООО «Новогор-прикамье» неверно производит расчет задолженности, квартира оборудована ИПУ. Ланкин А.В. является ненадлежащим ответчиком, так как не является членом семьи и не пользуется коммунальными услугами, также считает, что сумма пени завышена.

Ответчики Ланкин А.В., Ланкина С.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Мировой судья принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик Ланкин А.В. просит решение мирового судьи изменить в части взыскания в пользу ООО «НОВОГОР-Прикамье» пени в сумме 4464,79 руб., поскольку считает их несоразмерными с суммой долга.

Ответчик Ланкин А.В. в судебное заседание не явился, Извещен надлежащим образом.

Ответчики Ланкин А.В., Ланкина С.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца ООО «НОВОГОР-Прикамье» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении жалобы в их отсутствие, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса РФ (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно частям 1, 3 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания.

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Мировым судьей установлено, что ответчик Ланкин А.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: ....., совместно с ним по данному адресу зарегистрированы Ланкин А.В., Ланкина С.В., несовершеннолетний Ланкин Е.А.

Таким образом, ответчики Ланкин А.В., Ланкин А.В., Ланкина С.В., несут обязанность по своевременной оплате коммунальных услуг и ответственность по несвоевременной её уплате.

Поставщиком коммунальных ресурсов до ..... являлся ООО «Новогор-Прикамье»; на основании договора аренды № от ..... и № от ..... заключенных между Муниципальным образованием городской округ «.....» и ООО «Новогор-Прикамье».

Согласно выписке, из лицевого счета задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг за период с ..... по ..... составляет 6771,86 руб.

..... ООО «НОВОГОР-Прикамье» обращалось с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с должников за период с ..... по ....., дело № данный приказ отменен. Сумма задолженности за спорный период ответчиками не оплачена до настоящего времени.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, по которым он не согласен с решением суда в части взыскания долга по оплате коммунальных услуг и расходов по оплате государственной пошлины, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы ответчика. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГПК РФ недопустимо.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания пени в сумме 4464,79 руб., являются необоснованными, поскольку с учетом периода просрочки по оплате коммунальных услуг, размер пени является соразмерным сумме долга.

Таким образом, мировым судьей с ответчиков обоснованно взысканы пени в сумме 4464,79 рублей. Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд полагает, что решение мирового судьи отвечает требованиям закона, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... оставить без изменения, апелляционную жалобу Ланкина А.В. – без удовлетворения.

Судья                    (подпись)            О.И.Матлина

Копия верна. Судья