Решение по делу № 2-5492/2017 от 29.06.2017

Дело № 2-5492/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 октября 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Ионовой А.С.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лавейкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах Корчагина Павла Викторовича к АО «Сибпромкомплект» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Октябрьского района г. Красноярска обратился в суд с исковым заявлением в интересах Корчагина П.В. к АО «Сибпромкомплект» о взыскании задолженности по заработной плате в порядке ст.45 ГПК РФ за период август-сентябрь 2016 года в размере 101007,00 рублей, мотивируя тем, что в прокуратуру обратился Корчагин П.В. об оказании помощи в получении задолженности по заработной плате, поскольку ранее выданный судебный приказ о ее взыскании был отменен.

Представитель истца – помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лавейкина Н.А. в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержала, указывая при этом, что подтвердить факт обращения Корчагин П.В. в прокуратуру района об оказании ему помощи в получении задолженности по заработной плате с работодателя она не может, письменного заявления у нее не имеется, прокурорской проверки о соблюдении трудового законодательства в АО «Сибпромкомплект» не проводилось.

Истец Корчагин П.В. в суд не явился, уведомлялся о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, заявления о поддержании заявленных требований и обращениях в прокуратуру района, также не представил.

Представитель ответчика АО «Сибпромкомплект» в суд не явился, о причинах не явки не уведомил, заявлений и ходатайств, а также письменного отзыва по делу не представил.

Заслушав пояснения помощника прокурора, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:…заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Принимая во внимание, что вопреки положениям ст.56 ГПК РФ прокурором доказательств наличия факта обращения Корчагина П.В. в прокуратуру Октябрьского района г. Красноярска о защите его нарушенных трудовых прав не приведено, письменных заявлений от имени Корчагина П.В., а равно как наличия коллективного обращения работников АО «Сибпромкомплект» суду не представлено, сведений о наличии материалов по итогам проведенной прокуратурой района какой-либо проверки в отношении АО «Сибпромкомплект» в части соблюдения требований трудового законодательства в ходе судебного разбирательства со стороны истца также не приведено, суд приходит к выводу, что в отсутствие какого-либо обращения гражданина у прокурора не имелось процессуальных полномочий на предъявление указанного иска.

Факт отсутствия какого-либо письменного обращения Корчагина П.В. в прокуратуру Октябрьского района г. Красноярска и отсутствие заявления о защите нарушенных трудовых прав, вследствие чего, прокуратурой проведена какая-либо проверка, выявлены факты нарушения прав истца, в защиту которых прокурор и обратился в суд, со стороны процессуального истца в предварительном судебном заседании не оспаривался, доказательств иного вопреки положениям ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах Корчагина Павла Викторовича к АО «Сибпромкомплект» о взыскании задолженности по заработной плате оставить без рассмотрения, что не препятствует повторному обращению с исковым заявлением в суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: (подпись).

Копия верна.

Судья Кравченко О.Е.