Решение по делу № 2-2965/2017 от 12.05.2017

Дело № 2-2965/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мурманск                               10 августа 2017 года

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Гуцева П.Ю.,

при секретаре Казаковой Т.А.,

с участием представителя истца Рахматова С.С., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, Гусаковской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, в помещении Октябрьского районного суда, гражданское дело по иску Рахматова С,С. к страховому акционерному обществу «Надежда» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Рахматов С.С. обратился в суд с иском, уточнив который, просил взыскать с САО «Надежда» страховое возмещение в размере 37 400 рублей, убытки 10 300 рублей, штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя, финансовую санкцию в размере 200 рублей ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 374 рубля за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, транспортному средству истца причинены технические повреждения.

Рахматов С.С. обратился в САО «Медэкспресс», являющимся представителем САО «Надежда» в Мурманской области, с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, до настоящего времени страховщик свои обязательства не исполнил.

Истец Рахматов С.С. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, его представитель Гусаковская Н.А. поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик САО «Надежда» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений не представил.

Третьи лица Хомяков А.В., ООО «Проминстрах», САО «Медэкспресс» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, возражений не представили.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Хомякова А.В., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий и под управлением Рахматова С.С. В результате ДТП транспортному средству истца причинены технические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> – Хомяков А.В.

Автогражданская ответственность Рахматова С.С. застрахована в ЗАО СО «Надежда».

В соответствии с договором о выполнении функций представителя в субъекте Российской Федерации от 31 декабря 2014 года, САО «Медэкспресс» обязуется за вознаграждение совершать по поручению САО «Надежда» от его имени и за его счет юридические и фактические действия по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах (в том числе о прямом возмещении убытков) по договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пункту «г» статьи 16 части 3 Договора САО «Надежда» обязуется при исполнении Договора в течение 4-х календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней с момента получения извещения САО «Медэкспресс» о размере страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по урегулируемому Представителем страховому случаю, с приложением документов – выплатить потерпевшему страховое возмещение.

22 февраля 2017 года истец через своего представителя обратился в САО «Медэкспресс» с заявлением о наступлении страхового случая, к которому были приложены все необходимые документы.

Ввиду не получения денежных средств в качестве страховой выплаты, в течение установленного законом 20-тидневного срока, истец обратился к независимому эксперту ИП Чуваеву И.Л. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 37 400 рублей. Стоимость услуг эксперта составили 10 000 рублей, комиссия банка 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «Медэкспересс» истцом направлена претензия о досудебном урегулировании возникшего спора, к которому приложено заключение ИП Чуваева И.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени ответчиком не произведена выплата страхового возмещения.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца Рахматова С.С. – Гусаковской Н.А., материалом проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, копиями: страхового полиса, уведомления об осмотре, претензии, заключения ИП Чуваева И.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства о регистрации транспортного средства, иными материалами дела, исследованными судом.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из указанных норм права и установленных судом обстоятельств, вред, причиненный Рахматову С.С. в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит возмещению страховщиком САО «Надежда».

При определении суммы ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца, суд основывается на заключении ИП Чуваева И.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку иных доказательств причиненного ущерба суду не представлено. Согласно указанного заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 37 400 рублей.

В материалах дела отсутствуют сведения о решении Страховщика по заявлению о наступлении страхового случая. Иного расчета о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства в дело не представлено.

Таким образом, размер страхового возмещения подлежащего выплате САО «Надежда» в пользу Рахматова С.С. составляет 37 400 рублей.

Расходы для проведения экспертизы составили 10 300 рублей.

Указанные расходы являются убытками и в соответствии с пунктом 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Исходя из разъяснений, содержащихся в «Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. При причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании изложенного с САО «Надежда» в пользу Рахматова С.С. подлежат возмещению убытки, которые истец понес в связи с восстановлением нарушенного права на получение страховой выплаты, в размере 10 300 рублей.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Однако, суд, полагая, что подлежащей уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, применяет статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с САО «Надежда» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно расчету истца размер неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 604 рубля, размер финансовой санкции, из расчета истца, за период ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 200 рублей. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При рассмотрении вопроса о размере взыскиваемых сумм, суд основывается на расчете представленным истцом, ответчиком самостоятельный расчет не представлен, сторонами не оспорен, оснований не доверять ему у суда не имеется.

При рассмотрении заявленных требований о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как судом установлено нарушение прав Рахматова С.С., как потребителя по вине САО «Надежда», в связи с невыплатой денежных средств в полном объеме, суд находит необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства дела, а так же степень и форму вины нарушителя, находит его соразмерным и подлежащим взысканию в размере 5 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спорного правоотношения, степень сложности данного гражданского дела, объем и характер выполненной представителем работы, принимая во внимание участие представителя в судебном заседании, суд полагает, что заявленные истцом расходы разумны и справедливы, в связи с чем, взыскивает их в полном объеме, в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации с САО «Надежда» подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3 023 рубля 03 коп. по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать со страхового акционерного общества «Надежда» в пользу Расхматова С.С,

страховое возмещение в размере 37 400 рублей;

убытки 10 300 рублей;

судебные расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей;

штраф в размере 10 000 рублей;

неустойку 54 604 рубля;

финансовую санкцию 29 200 рублей;

компенсацию морального вреда 5 000 рублей, а всего: 161 504 (сто шестьдесят одна тысяча пятьсот четыре) рубля.

Взыскать со страхового акционерного общества «Надежда» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3 323 (три тысячи триста двадцать три) рубля 03 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий             П.Ю. Гуцев

Копия верна

Судья                             П.Ю. Гуцев