Решение по делу № 2а-11792/2017 от 19.09.2017

Дело № 2а-11792/17 25 октября 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Карсаковой Н.Г.

при секретаре Пеньковой В.А.,

с участием представителя административного истца по доверенности Зиминой А.В.,

представителя административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Пятилетова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Универсал-Сервис» к Западному ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу, УФССП России по Санкт-Петербургу об обжаловании постановления об отказе в удовлетворении жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к административным ответчикам с названными требованиями.

До судебного разбирательства по делу от административного истца поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Зимина А.В. заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска поддержала. Последствия, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, представителю административного истца разъяснены и понятны.

Представитель административных ответчиков по доверенности судебный пристав-исполнитель Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Пятилетов С.П. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.Заинтересованное лицо Мозжерина М.В., представитель заинтересованного лица с оформленными надлежащим образом полномочиями в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом.

    Суд принимает отказ административного истца от исковых требований, учитывая, что истец вправе отказаться от заявленных требований, в соответствии со ст. 46 КАС РФ, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, последствия отказа от иска представителю административного истца разъяснены и понятны, руководствуясь ст. ст. 46, 194-195, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 28.07.2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-11792/2017 ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░