Решение по делу № 2-2175/2017 от 04.09.2017

Дело № 2-2175/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года          г. Воскресенск Московская область

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.

при секретаре Ворошиловой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № №-Ф от 03.12.2016 г. в размере 574789 руб. 41 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 947 руб. 89 коп., обратить взыскание на автомобиль, указанный в договоре залога № №/01-ФЗ от 03.12.2016 г., установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 423 900 руб. 00 коп., взыскать в счет компенсации расходов по оплате услуг по проведению экспертизы определения рыночной стоимости транспортного средства в размере 1 300 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 03.12.2016 г. в соответствии с кредитным договором № №-ФЗ, заключенным между истцом и ответчиком, ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 498 536,79 руб. на срок до 03.12.2019 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модели Ford Focus, 2012 года выпуска, идентификационный номер №. В целях обеспечения выданного кредита 03.12.2016 г. между сторонами был заключен договор залога приобретаемого ФИО1 автомобиля, указанного ранее. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Процентная ставка – 24,00 % годовых. Однако, ответчик неоднократно не исполняла взятые на себя обязательства, в результате чего образовалось задолженность.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по адресу регистрации: <адрес>А, указанному ответчиком при заключении договора потребительского кредита, подтвержденному ответом на запрос суда ОУФМС России по Воскресенскому району от 08.09.2017 г. № (л.д. 95).

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не просившем об отложении дела и не сообщившем об уважительных причинах неявки в судебное заседание, а также в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

    В соответствие со ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствие со ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    В соответствии со ст. 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    По ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено, что 03.12.2016 г. между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №-Ф. В соответствии с условиями договора ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 498 536 руб. 70 коп., сроком до 03.12.2019 г., подлежащий возврату ежемесячными платежами в соответствии с прилагающимся к договору графиком, с выплатой процентов из расчета годовой процентной ставки в размере, указанном в Договоре (л.д. 30-35, 44 оборот - 45). Кредит предоставлен для приобретения автомобиля Ford Focus, 2012 года выпуска, кузов № №, VIN № №, цвет белый.

Во исполнение условий договора Банк перечислил ответчику денежные средства в размере 498 536,70 руб., что подтверждается выпиской (л.д. 59), однако, принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов в полном объеме ФИО1 не исполняются.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 56-58) задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 06.07.2017 г.. составляет 574 789,41 руб., в том числе: текущий долг – 437 540 руб. 27 коп., срочные проценты по кредиту – 863 руб. 09 коп., просроченный кредит – 60 996 руб. 52 коп., просроченные проценты – 64 857 руб. 24 коп., штраф на просроченный кредит – 4 707 руб. 65 коп., штраф на просроченные проценты – 5 824 руб. 64 коп.

09.06.2017 года ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов и пени (л.д. 60-70), ответа на которое не поступило.

Ввиду того, что ответчиком ФИО1 не предоставлены, а судом в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства исполнения ею своих обязательств по кредитному договору; из заявления представителя истца следует, что задолженность до настоящего времени не оплачена, суд находит исковые требования в части взыскания просроченной задолженности по: текущий долг – 437 540 руб. 27 коп., срочные проценты по кредиту – 863 руб. 09 коп., просроченный кредит – 60 996 руб. 52 коп., просроченные проценты – 64 857 руб. 24 коп., основанные на действующем законодательстве и нашедшие свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу о соразмерности размера штрафов за несвоевременную уплату долга и процентов по нему последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, требования истца в части взыскания с ответчика ФИО1 штрафа на просроченный кредит – 4 707 руб. 65 коп., штрафа на просроченные проценты – 5 824 руб. 64 коп. также подлежит удовлетворению.

Кредитный договор был заключен с обременением в виде залога транспортного средства Ford Focus, 2012 года выпуска, кузов № №, VIN № №, цвет белый.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно пунктам 1, 4 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии с заключением № № о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства от 11.07.2017 г. по состоянию на 11.07.2017 г. рыночная стоимость предмета залога составляет 423 900 руб. (копия на л.д. 76-90). Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, так как оценщики, которые подготовили представленное истцом заключение, имеют специальные познания для составления мотивированного заключения по вопросу рыночной стоимости имущества.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса.

Поэтому с ответчика следует взыскать сумму госпошлины в размере 14 947 руб. 89 коп. (платежное поручение на л.д. 5,6), в счет компенсации расходов по оплате услуг по проведению экспертизы определения рыночной стоимости транспортного средства – 1 300 руб..

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору № №-Ф от 03.12.2017 г. в размере 574 789 рублей 41 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 947 рублей 89 копеек, расходы по оплате услуг по проведению экспертизы определения рыночной стоимости транспортного средства в сумме 1 300 рублей, а всего 591 037 (пятьсот девяносто одна тысяча тридцать семь) рублей 30 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели Ford Focus, 2012 года выпуска, кузов № №, VIN № №, цвет белый, в счет погашения задолженности перед ООО «<данные изъяты>» по кредитному договору, путем реализации с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 423 900 (четыреста двадцать три тысячи девятьсот) рублей 00 копеек, а полученные от реализации денежные средства направить в счет погашения задолженности по кредитному договору № №-Ф от 03.12.2017 г.г., заключенного между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>