Решение по делу № 2а-4853/2017 от 23.05.2017

Дело № 2а-4853/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года                                                                 Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи И.Н. Белоноговой,

с участием административного истца Сацкого А.В.,

представителя административного ответчика УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга С.А.Тарасовой,

прокурора Ленинградской области по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях – В.А. Жигиреве,

прокурора Невского района Санкт-Петербурга – Е.А. Новоселовой,

при секретаре А.Э. Волынском,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сацкого А. В. к УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга об отмене административных ограничений в части,

УСТАНОВИЛ:

Сацкий А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга о частичной отмене административных ограничений, а именно: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток. В обоснование административный истец указывает, что за период нахождения под административным надзором к административной и уголовной ответственности он не привлекался, установленные в рамках административного надзора ограничения не нарушал, в связи со смертью отца возникла необходимость беспрепятственного посещения и ухода за матерью, проживающей в городе Луга; переезд в указанный населенный пункт полагал невозможным, ввиду трудоустройства в Санкт-Петербурге и нахождении супруги в декретном отпуске.

В судебном заседании административный истец просил административный иск удовлетворить по основаниям, в нем изложенным.

Представитель административного ответчика УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга С.А. Тарасова против удовлетворения административного иска возражала, подтвердила, что к административной и уголовной ответственности административный истец не привлекался, установленные в рамках административного надзора ограничения не нарушал.

Прокурор Невского района Санкт-Петербурга, прокурор Ленинградской области по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях полагали административный иск не подлежащим удовлетворению, указывая, что изложенные в нем доводы не могут быть положены в основу отмены установленных ограничений.

Заслушав объяснения сторон, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 4 федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Лужского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сацкого А.В. установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ со следующими административными ограничениями: возложена обязанность являться четыре раза в месяц в ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области, запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток /с 22:00 до 6:00/, запрещено посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также увеселительных заведений, где разрешено распитие спиртных напитков.

Сторонами не оспаривалось, что за период нахождения под административным надзором к административной и уголовной ответственности Сацкий А.В. не привлекался, установленные в рамках административного надзора ограничения не нарушал.

Как указывал Сацкий А.В. в административном исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела в суде, в связи со смертью отца возникла необходимость беспрепятственного посещения и ухода за матерью, проживающей в городе Луга.

Суд, оценивая указанные доводы, не усматривает оснований для частичной отмены административных ограничений, поскольку возможность отсутствия поднадзорного лица по избранному месту жительства или пребывания в ночное время суток по личным обстоятельствам (в т.ч. и в связи с лечением) допускается по согласованию с органом внутренних дел. Кроме того, указанные Сацким А.В. доводы не могут послужить основанием для отмены установленных судом ограничений. Таким образом, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3 – 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ст.ст. 175 – 177, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Сацкого А. В. к УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга об отмене административных ограничений в части – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                           И.Н. Белоногова

Мотивированное решение суда составлено

29.05.2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>