Решение по делу № 2-1659/2019 от 18.06.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 сентября 2019 года                                                        ***

Московский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Зинзиковой И.С.,

с участием представителя истца Железнова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова С. А. к СНТ «Сокол» о признании членства,

УСТАНОВИЛ:

Анисимов С.А. обратился в суд с иском к ответчику о признании членства в некоммерческом садоводческом товариществе, указывая, что является собственником садового участка *, площадью 580 кв.м. и садового участка * площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: ***, ш. Московское, СНТ «Сокол», сад *.

ЧЧ*ММ*ГГ* и ЧЧ*ММ*ГГ* истцом были направлены заявления о принятии в члены в СНТ «Сокол». Указанные заявления были переданы члену правления СНТ «Сокол». Истец производит оплату целевых и членских взносов, оплату за неучастие в субботниках, то есть фактически исполняет обязанности члена СНТ, предусмотренные Уставом. Задолженности по оплате членских взносов не имеет. Решением Московского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* по иску Майорова А. Н. к СНТ «Сокол» (дело *) Протокол Общего собрания СНТ «Сокол» от 10.11.18г. был признан неправомерным, Общее собрание СНТ «Сокол» признанно неправомочным, решения неправомочного Общего собрания СНТ «Сокол» признаны незаконными и недействительными. Таким образом СНТ «Сокол» фактически не признает его членства, членская книжка садовода по настоящее время не была выдана, обосновывая это принятым решением суда. На момент подачи заявления о принятии в члены СНТ «Сокол» действовал Федеральный закон от ЧЧ*ММ*ГГ* N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

На основании изложенного, истец просит суд признать себя членом СНТ «Сокол» с ЧЧ*ММ*ГГ*.

В судебное заседание истец не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/, направил своего представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ «Сокол» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005г. N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовый отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу за истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресата после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и, может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда * от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд, для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 18 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

В силу положений абзаца 12 части 2 статьи 21 Федерального закона от N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Анисимов С.А. является собственником садового участка *, площадью 580 кв.м. и садового участка * площадью 364 кв.м., расположенных по адресу: ***, ш. Московское, СНТ «Сокол», сад *.

ЧЧ*ММ*ГГ* истец обратился в СНТ «Сокол» с заявлением о принятии его в члены товарищества, что подтверждается копией заявления от ЧЧ*ММ*ГГ*, представленной в материалы гражданского дела.

В настоящее время Анисимов С.А. является сотрудником СНТ «Сокол» и состоит в должности председателя правления, что подтверждается справкой * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Согласно справке * от ЧЧ*ММ*ГГ* за Анисимовым С.А. числится садовый участок *, площадью 580 кв.м., расположенный по адресу: ***, ш. Московское, СНТ «Сокол», сад *.

Согласно справке * т ЧЧ*ММ*ГГ* за Анисимовым С.А. числится садовый участок участка * площадью 364 кв.м., расположенный по адресу: ***, ш. Московское, СНТ «Сокол», сад *.

Задолженности по оплате членских взносов по обоим участкам истец не имеет.

В соответствии с Уставом СНТ «Сокол», общее собрание членов товарищества (собрание уполномоченных) является высшим органом управления товарищества.

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) относится вопрос приема в члены товарищества, утверждение добровольного выхода садоводов из товарищества и исключение из его членов.

Согласно условиям Устава СНТ «Сокол» учредители товарищества считаются принятыми в его члены с момента государственной регистрации товарищества. Другие вступающие в товарищество лица принимаются в его члены общим собранием (собранием уполномоченных) на основании личного заявления владельца садового земельного участка. Заявление подается в правление товарищества.

При этом определяющего правового значения не имеет то обстоятельство, что в материалы дела не представлено решение общего собрания членов товарищества о принятии истца в члены товарищества, поскольку данное обстоятельство связано с невыполнением органом управления товарищества требований закона по соблюдению процедуры принятия граждан в члены, что не является основанием для ограничения прав истца.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона и Устава СНТ «Сокол», оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что обращение истца с заявлением о принятии в члены товарищества, исполнение истцом обязанностей членов товарищества по уплате членских взносов свидетельствуют о том, что Анисимов С.А. является членом СНТ «Сокол» с ЧЧ*ММ*ГГ* года

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Анисимова С. А. членом садоводческого некоммерческого товарищества «Сокол» с ЧЧ*ММ*ГГ*.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>