Решение по делу № 2-1921/2019 от 08.04.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ростова-на-Дону 21 мая 2019 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.

при секретаре Сиденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1921/2019по исковому заявлению Лукьяненко Н.А. к ООО «СтройТехноПарк», 3-е лицо Кировский районный отдел судебных приставов об отмене ограничений в виде запрета регистрационных действий в отношении автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между мной и ООО «СтройТехноПарк» в лице генерального директора Б.М.П., был заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Фольцваген туарег», 2011 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, цвет коричневый.

Деньги за указанный автомобиль вносились через бухгалтерию ответчика в сумме 146 060 рублей, о чем была выдана квитанция к приходно-кассовому ордеру №.

ДД.ММ.ГГГГ нами был подписан и акт приема-передачи указанного автомобиля. Автомобиль приобретался мною в неисправном состоянии, с повреждениями кузова и двигателя в результате гидроудара.

Указанный автомобиль принадлежал ООО «СтройТехноПарк» на основании договора лизинга №РД/2011 от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время автомобиль отремонтирован и полностью восстановлен за счет моих собственных средств, находится у меня. Договор купли-продажи никем не оспорен.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом приобретенных деталей и производства работ составила более 500 000 рублей.

Более того, в январе 2016 года истец уже обращалась в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ООО «СтройТехноПарк», с участием третьего лица - Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО об освобождении имущества от ареста и исключения из описи, поскольку после ремонта не смогла поставить свой автомобиль на регистрационный учет.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без рассмотрения (дело №).

Истец повторно обратилась в МРЭО для постановки автомобиля на регистрационный учет и стало известно, что Постановлением судьи П.В.В. Морозовского районного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль арестован, в порядке ст. 115 УПК РФ. Уголовное дело в отношении руководства ООО «Стройтехнопарк» находилось в производстве Пролетарского районного суда <адрес>-на-Дону.

В связи с чем, истец был вынужден обратиться в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением о снятии ареста с ТС.

Постановлением судьи П.А.Е. Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ заявление о снятии ареста с автомобиля марки «<данные изъяты>», 2011 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, цвет коричневый, было удовлетворено. Суд постановил снять арест. Постановление вступило в законную силу.

В связи с чем истец повторно обратилась к приставам с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ «о снятии ограничений в виде запрета регистрационных действий с автомобиля».

В своем заявлении истец просила снять ограничения в виде запрета регистрационных действий в отношении моего автомобиля марки «<данные изъяты>», № года выпуска, регистрационный знак 0683НВ161, идентификационный номер (VIN) №, цвет коричневый состоит на учете в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО, наложенные судебными приставами-исполнителями Кировского районного отдела судебных приставов Ростова-на-Дону, приняв соответствующие постановления в установленный законом срок.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО в этом было отказано. Отказ был мотивирован следующим: На исполнении находится сводное исполнительное производство о взыскании с ООО «Стройтехнопарк» денежных средств в размере 134968633.97 руб. в пользу физических и юридических лиц, а также государства. Арест в виде запрета регистрационных действий в отношении автомобиля марки «Фольцваген туарег» 2011 года выпуска, регистрационный знак 0682НВ161 не представляется возможным.

Указанным ответом также было разъяснено право на обращение в суд с заявлением о снятии запрета, ареста с автомобиля.

В настоящее время препятствием для осуществления своих прав собственника в отношении принадлежащего имущества в настоящее время остаются ограничения, наложенные Кировским районным отделом судебных приставов <адрес>-на-Дону УФССП России по РО в виде запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля от: ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; дата наложения ограничения:ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; дата наложения ограничения:ДД.ММ.ГГГГ.

А также еще более тридцати ограничений на регистрационные действия, наложенных в период времени 2017-2018 гг.

Собственником имущества являюсь истец по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит суд отменить ограничения, в виде запрета регистрационных действий в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>», 2011 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, цвет коричневый состоит на учете в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО (г. Ростов-на-Дону).

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 11.15 и ДД.ММ.ГГГГ в 11.45 истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности своей неявки суд в известность не поставил.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как усматривается из материалов дела в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 11.15 и ДД.ММ.ГГГГ в 11.45 истец не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности своего отсутствия суд в известность не поставил.

На основании абз.6 ст. 222 ГПК РФ, суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 98, 222 абз. 6, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Лукьяненко Н.А. к ООО «СтройТехноПарк», 3-е лицо Кировский районный отдел судебных приставов об отмене ограничений в виде запрета регистрационных действий в отношении автомобиля - оставить без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу повторному обращению в суд с теми требованиями и по тем же основаниям.

СУДЬЯ: