Решение по делу № 33-3649/2017 от 13.06.2017

Судья Филиппова И.В.      Дело № 33-3649/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей     Ус Е.А., Орловой И.А.,

при секретаре     Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 19 июня 2017 года дело по апелляционной жалобе Бабинцевой Е.П. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 12 апреля 2017 года, по которому:

Исковые требования Бабинцева В.А., Бабинцевой Е.П. к Министерству обороны Российской Федерации, отделению (территориальное, г. Воркута) «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ о признании договора найма служебного жилого помещения заключенным на условиях договора социального найма жилого помещения, снятии статуса служебного помещения с жилого помещения, признания права собственности, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Орловой И.А., объяснения Бабинцевой Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бабинцева Е.П. обратилась в суд с иском к отделению (территориальное, г. Воркута) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения», Министерству обороны Российской Федерации о снятии статуса служебного помещения с жилого помещения, признании права собственности, указывая, что ею получено требование МО РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> отделение (территориальное, г. Воркута) ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» об освобождении специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, основным нанимателем данной квартиры является Бабинцев В.А. с <Дата обезличена> на основании ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного по заявлению Печорской КЭЧ района, в данном жилом помещении зарегистрированы Бабинцев В.А., Бабинцева Е.П.(истец), несовершеннолетние ФИО., <Дата обезличена> г.р., ФИО1., <Дата обезличена> г.р., истец и члены ее семьи пользуются спорным жилым помещением, оплачивают коммунальные услуги, осуществляют косметический ремонт, вопрос об их выселении никогда и никем не ставился, ранее в приватизации не участвовали, в связи с чем имеют право на приватизацию спорной квартиры, на основании распоряжения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом «О безвозмездной передаче федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ГУ «Печорская КЭЧ района» о передаче имущества, указанного в приложении к данному распоряжению в собственность МО МР «Печора», однако спорная квартира в муниципальную собственность в установленном порядке не передана, что нарушает право истца и членов ее семьи на приобретение в собственность вышеуказанного жилого помещения. Истец просит суд исключить квартиру <Адрес обезличен> из распоряжения об отнесении квартиры к специализированному жилищному фонду, признать за ней право собственности на вышеуказанное жилое помещение в порядке бесплатной приватизации.

16 января 2017 года Бабинцев В.А. обратился в Печорский городской суд с иском к Министерству Обороны РФ, отделению (территориальное, г. Воркута) ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ о признании договора найма служебного жилого помещения заключенным на условиях договора социального найма жилого помещения, в обоснование иска указал, что на основании ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена> он вместе с членами своей семьи, Бабинцевой Е.П. (супруга), ФИО (сын) вселились в жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, <Дата обезличена> на имя его супруги было получено требование о том, что в связи с прекращением ею трудовых функций в КЭЧ района, она утратила право на проживание в данной квартире, истец находится на пенсии с <Дата обезличена>, до этого осуществлял трудовую деятельность в правоохранительных органах, а не в Министерстве Обороны РФ, истец полагает, что вышеуказанная квартира была предоставлена ему не как по договору найма служебного жилого помещения, а как по договору социального найма жилого помещения, Бабинцев В.А. просит суд признать себя и супругу, Бабинцеву Е.П. занимающими спорную квартиру по договору социального найма жилого помещения.

Определением суда дело по иску Бабинцевой Е.П. и дело по иску Бабинцева В.А. объединены в одно производство.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по РК, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бабинцева Е.П. ставит вопрос об отмене решения суда, решение считает незаконным и необоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Бабинцева Е.П. доводы жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения;

Положениями ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорной квартиры, предусматривалось, что жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

По действующему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42 установлены Правила отнесения помещения к специализированному жилищному фонду.

Согласно п. 12 указанных Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно применил приведенные выше нормы законодательства, и исходил из того, что занимаемое истцами жилое помещение предоставлялось Бабинцеву В.А. как служебное жилье, из государственного специализированного жилищного фонда не исключалось, специализированный статус служебного жилья до настоящего времени не утрачен.

Судебная коллегия находит эти выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства и установленным судом обстоятельствам дела.

В связи с изложенным довод апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение не является служебным, судебной коллегией признается несостоятельным.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства дела установлены судом правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, материальный закон применен и истолкован верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, при рассмотрении дела судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 12 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабинцевой Е.П.-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи