Дело № 2а-125/2019
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дальнегорск 14 февраля 2019 года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Колосковой Е.В., с участием представителя прокуратуры – помощника прокурора г.Дальнегорска Литвиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Дальнегорска Непрокина А.П. к Панову Д.С. о прекращении действия права управления транспортным средствами,
УСТАНОВИЛ:
С административным исковым заявлением в суд обратился прокурор г.Дальнегорска Непрокин А.П. указав, что Панов Д.С. имеет право на управление транспортным средством категории «В, С» №, срок действия с <дата> по <дата>.
По информации КБУЗ «Приморская краевая психиатрическая больница № г. Дальнегорска» Панов Д.С. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <...>.
Имеющееся у Панова Д.С. наркологическое расстройство входит в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, установленный постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством».
На основании изложенного просит суд прекратить права управления транспортными средствами Панова Д.С., <дата> года рождения и признать водительское удостоверение Панова Д.С. №, выданное №., дающее право управления транспортными средствами категории «В, С», недействительным.
В судебном заседании помощник прокурора г. Дальнегорска Литвинова Н.А. уточнила исковые требования и просила прекратить действие права управления транспортными средствами Панова Д.С., <дата> года рождения; обязать Панова Д.С., <дата> года рождения сдать водительское удостоверение № категории «В, С», выданное <дата>, в течение месяца со дня принятия решения в Межрайонное экзаменационное отделение ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Отделение № (дислокация в г.Дальнегорск).
Административный ответчик Панов Д.С. в судебное заседание не явился, судебная повестка о времени и месте судебного заседания на <дата> с приложением административного иска направлялась судом по месту жительства Панова Д.С. по адресу: <адрес>. Почтовое отправление возвращено в суд по истечении срока хранения.
В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичная, позиция изложена в п.39 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от 27 сентября 2016 года, при этом бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него возлагается на данное лицо.
На основании вышеизложенного у суда не имеется препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие административного ответчика Панова Д.С., явка которого обязательной судом не признается.
Выслушав представителя прокуратуры, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
В силу статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в частности, обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.
Согласно статье 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.
Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
В силу пунктов 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №.
В пункте 7 раздела II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством указано такое противопоказание, как психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10 - F16, F18, F19). Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377, противопоказанием для водителей авто-, мототранспортных средств, является наличие заболевания алкоголизм, допуск к вождению в этом случае возможен только при стойкой ремиссии.
Согласно Приказу Минздрава СССР от 12.09.1988 № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями», за время диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии устанавливается срок диспансерного учета для больных хроническим алкоголизмом - 3 года.
Снятие с диспансерного учета может производиться, в случае стойкой ремиссии (выздоровления). Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.
В отдельных случаях, когда наркологическое учреждение не может в течение 1 года обеспечить осмотр больного, несмотря на все принимаемые меры (в том числе обращения в местные органы внутренних дел), при отсутствии объективных сведений о его месте нахождения - данный больной снимается с диспансерного учета. Решения о снятии с учета в этих случаях также выносятся на ВКК учреждения, где наблюдался больной. Прекращение профилактического наблюдения осуществляется в аналогичном порядке, но вместо длительной ремиссии (выздоровления) у лиц группы риска основанием для прекращения данного наблюдения является длительное (в течение года) воздержание от пьянства, прекращение употребления в немедицинских целях наркотических и других одурманивающих средств.
Управление транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к данному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.
В судебном заседании установлено, что Панов Д.С. имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, выданного <дата>., по категории «В, С».
Вместе с тем, согласно сведениям из ГБУЗ «ПКПБ №» Панов Д.С. состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом <...> (л.д. 5).
Таким образом, наличие у Панова Д.С. заболевания <...> является препятствием для управления им авто и мототранспортными средствами.
На основании изложенного, суд считает, что исковые требования прокурора г. Дальнегорска подлежат удовлетворению, поскольку при установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам действующего законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ № 7 (░░░░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ «░, ░», ░░░░░░░░ <░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░