Решение по делу № 21-53/2017 (21-475/2016;) от 22.12.2016

Карабудахкентский районный суд РД судья Хункеров М.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2017 г. по делу N 21-475/2016, г.Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хаваев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Карабудахкентского районного суда РД от 10 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее-КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД РД ФИО4 от 25 сентября 2016 года ФИО2 ФИО10. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей, за то, что он 25 сентября 2016 года в 21 часов на 828 км ФАД «Кавказ» управлял автомашиной ЛАДА – 217050 с не пристёгнутыми ремнями безопасности.

ФИО2 ФИО7. обжаловал данное постановление в Карабудахкентский районный суд РД, судьей которого указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением судьи ФИО2 ФИО8 подал жалобу в которой ставится вопрос об отмене решения судьи районного суда, указывая на то, что оспариваемое постановление инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД РД ФИО4 вынесено без составления протокола об административном правонарушении.

ФИО2 ФИО9. просит рассмотреть жалобу без его участия.

Извещённый в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения жалобы представитель ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД РД в судебное заседание не явился и причин неявки суду не сообщил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материал по делу об административном правонарушении, нахожу, что доводы заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом ГИБДД с учетом непосредственно выявленных им обстоятельств в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, сомневаться в допустимости и достоверности которых оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона и поэтому обоснованно приняты должностным лицом во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушения не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, при составлении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности, ФИО2 ФИО11. признал событие вменяемого ему административного правонарушения, о чем собственноручно расписался в постановлении. При таких обстоятельствах, составление протокола об административном правонарушении не являлось обязательным и его отсутствие не является процессуальным нарушением.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.12.6 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения к ответственности соблюдены, сомнений и неясностей материалы дела не содержат, нарушений норм материального и процессуального закона не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 -30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 10 ноября 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.Г.Хаваев