Решение по делу № 2-144/2016 (2-6539/2015;) от 03.09.2015

Дело №2-144/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2016 года

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

при секретаре Бась Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Коноваловой Ж.А. к Открытому Акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности по выплате страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке,

У С Т А Н О В И Л:

    Коновалова Ж.А. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением указав, что вступившими в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > и апелляционным определением Калининградского областного суда от < Дата > с ОАО СК «Альянс» в ее пользу взыскано страховое возмещение в сумме < ИЗЪЯТО >, пени за просрочку исполнения обязанности по выплате страхового возмещения за период с < Дата > по < Дата > в размере < ИЗЪЯТО > рублей, компенсация морального вреда в размере < ИЗЪЯТО > рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере < ИЗЪЯТО > рублей. Основанием для удовлетворения иска послужило наступление страхового случая смерти матери Коноваловой Ж.А. в результате ДТП в общественном транспорте, принадлежащем перевозчику, гражданско-правовая ответственность которого за причинение вреда жизни пассажиров была застрахована в ОАО СК «Альянс». При рассмотрении дела было установлено, что ответчик страховое возмещение Коноваловой Ж.А. не выплатил и мотивированный отказ в выплате не направил, незаконно требуя от Коноваловой Ж.А. представления других документов, не предусмотренных соответствующими Правилами, утвержденным постановлением Правительства РФ от < Дата > №. После вступления < Дата > вышеуказанного решения суда в законную силу, ответчик добровольно его так и не исполнил, в связи с чем присужденные судом в пользу Коноваловой Ж.А. денежные средства в общей сумме < ИЗЪЯТО > в ходе исполнительного производства были принудительно взысканы с ответчика только < Дата >.

В связи с тем, что по истечении 30 календарных дней, то есть, начиная с < Дата >, страховщик допустил просрочку исполнения указанной в ч.5 ст. 14 Федерального закона от 14 июня 2012 года №67-ФЗ обязанности, также обязан уплатить выгодоприобретателю за каждый день просрочки пени в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ от причитающейся суммы страхового возмещения, при этом применяется ставка рефинансирования, установленная на дату начала просрочки. Таким образом, за период с < Дата > по < Дата > размер пени составляет < ИЗЪЯТО > рублей. Кроме того, в пользу Коноваловой Ж.А. так же подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем просила взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Коноваловой Ж.А. пени в размере < ИЗЪЯТО > рублей, а так же штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

    В последствии, дополнив заявленные требования, так же просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < Дата > по < Дата > в размере < ИЗЪЯТО >, указав, что денежные средства, взысканные на основании решения, суда были получены ею в ходе исполнительного производства < Дата >.

    Истец Коновалова Ж.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Представитель Коноваловой Ж.А. по доверенности Титаренко В.А. в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на заявленные требования, где указал, что требования о взыскания неустойки не подлежат удовлетворению в связи с тем, что к отношениям, вытекающим из исполнения решения суда не могут быть применены нормы регулирующие отношения по страхованию перевозчиков. Решением суда в пользу Коноваловой Ж.А. была взыскана нестойка в размере < ИЗЪЯТО > рублей, рассчитанная на момент вынесения решения, в связи с чем повторное ее взыскание не предусмотрено. Более того, просил учесть положения ст. 333 ГК РФ. Так же указал, что истцом ранее не предъявлялось требование о выплате неустойки за период с < Дата > по < Дата > в досудебном порядке, таким образом, у Ответчика отсутствовала возможность рассмотрения данного вопроса без применения санкций в виде штрафа, чем были нарушены права Ответчика на досудебною защиту. Таким образом, оснований для взыскания штрафа так же не имеется. Как было установлено ранее, с ОАО СК «Альянс» за неисполнение обязательств, был взыскан штраф в размере < ИЗЪЯТО > рублей, тем самым норма о взыскании штрафа по ФЗ «О защите прав потребителя» была реализована в полном объёме. Так же не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере < ИЗЪЯТО > рубля, поскольку одновременное взыскание с должника неустойки и процентов за один и тот же период просрочки исполнения обязательств, фактически является санкцией за одно и тоже нарушение, что противоречит принципу недопустимости двойной ответственности за одно и тоже нарушение обязательства. В связи с чем просил в иске отказать в полном объеме.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании при рассмотрении гражданского дела № по иску Коноваловой Ж.А., К. к ОАО СК «Альянс», ООО «Евролайн один», С. о взыскании страхового возмещения, пени за просрочку исполнения обязательств, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда и по иску Г. к ООО «Евролайн один» о компенсации морального вреда, было установлено, что < Дата > около 09 часов 40 минут водитель С., следуя на рейсовом автобусе № марки МАЗ г/н № по < ИЗЪЯТО > в направлении < адрес >, в районе дома < адрес > при возникновении опасности применил экстренное торможение, допустив падение пассажира К2. в автобусе, которая получила телесные повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной < Дата > следователем < ИЗЪЯТО >. Согласно справе о смерти № от < Дата >, К2., < Дата > года рождения, < Дата > умерла. Причина смерти: < ИЗЪЯТО >

< Дата > Коновалова Ж.А. в лице представителя по доверенности Титаренко В.А., обратилась в ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате ей как дочери умершей К2. и единственному выгодоприобретателю, страхового возмещения в размере < ИЗЪЯТО > рублей. К заявлению был приложен ряд документов, о наличии которых страховой компанией не оспаривается.

< Дата > ОАО СК «Альянс» направила в адрес представителя Коноваловой Ж.А. сообщение о необходимости предоставления одного из документа: 1) документов, подтверждающих, что выгодоприобретатель имеет право на возмещение вреда в случае смерти кормильца в соответствие с гражданским законодательством, - при обращении лица, имеющего в соответствие с гражданским законодательством право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца; 2) документ, подтверждающий, что потерпевший находился на иждивении у выгодоприобретателя, - при обращении лица, на иждивении которого находился погибший потерпевший.

Данные документы представлены не были. < Дата > страховой компанией Коноваловой Ж.А. выплачено страховое возмещение на погребение в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата >, с ООО «Евролайн один» в пользу Коноваловой Ж.А., К. и Г. взыскана компенсация морального вреда в размере < ИЗЪЯТО > рублей, < ИЗЪЯТО > рублей и < ИЗЪЯТО > рублей соответственно. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Судебной коллегией по гражданским делам Калининградского областного суда < Дата > решение Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > в части отказа в удовлетворении исковых требований Коноваловой Ж.А. к ОАО СК «Альянс» отменено, в данной части принято новое решение, которым исковые требования Коноваловой Ж.А. удовлетворены частично - в ее пользу с ОАО СК «Альянс» взыскано страховое возмещение в сумме < ИЗЪЯТО > руб., пеня за просрочку исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в размере < ИЗЪЯТО > руб., компенсация морального вреда в сумме < ИЗЪЯТО > руб. и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере < ИЗЪЯТО > руб., а всего – < ИЗЪЯТО > руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Согласно справке о состоянии вклада Коноваловой Ж.А. < Дата > на счет Коноваловой Ж.А. было произведено зачисление денежных средств в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

Коновалова Ж.А. вновь обратилась в суд с требованиями о взыскании с ОАО СК «Альянс» пени за просрочку выплаты страхового возмещения за период с < Дата > (с момента вынесения решения суда) по < Дата > (день фактического исполнения решения суда о выплате страхового возмещения) в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" за просрочку выплаты страхового возмещения или направления мотивированного отказа в выплате, страховщик уплачивает выгодоприобретателю за каждый день просрочки пени в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно выплаченной суммы или в случае ненаправления мотивированного отказа от страховой суммы, установленной по конкретному риску.

Вместе с тем учитывая, что за нарушение сроков выплаты страхового возмещения с ОАО СК «Альянс» в пользу Коноваловой Ж.А. взыскана пеня в размере < ИЗЪЯТО > рублей, решение суда о взыскании данной суммы исполнено, суд полагает возможным ограничить размер штрафной санкции за нарушение порядка выплаты страхового возмещения данной суммой. При этом суд принимает во внимание то, что при решении вопроса о взыскании с ответчика пени, положения ст. 333 ГК РФ применены не были, данный размер был взыскан в полном объеме, с учетом заявленных требований.

Кроме того, при решении данного вопроса, судом принимается во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования в данной части суд не усматривает.

Кроме того, Коноваловой Ж.А. так же заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с < Дата > по < Дата > в размере < ИЗЪЯТО >, и за период с < Дата > по < Дата > в размере < ИЗЪЯТО >, а всего < ИЗЪЯТО >.

Так, пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При рассмотрении дела № по иску Коноваловой Ж.А. к ОАО СК «Альянс», за нарушение сроков выплаты страхового возмещения с ответчика в ее пользу взыскано страховое возмещение и пени за нарушение сроков по выплате страхового возмещения. К данным требованиям подлежал применению ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном". В свою очередь применение к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком положений ст. 395 ГК РФ недопустимо и фактически является двойной санкцией за нарушение обязательств.

При таких обстоятельствах законных оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд так же не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, так же не имеется и оснований для удовлетворения требований Коноваловой Ж.А. о взыскании штрафа.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Коноваловой Ж.А. к Открытому Акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности по выплате страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 21 января 2016 года.

СУДЬЯ