Решение по делу № 2-1621/2017 от 09.06.2017

№ 2-1621/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.10.2017 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

при секретаре Турдубаевой Э.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шорникова Виктора Анатольевича к ООО «Строительная компания «Каньон» о признании предварительного договора договором долевого участия в строительстве, возложении обязанностей, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «Каньон», указав, что 23.05.2016 г. между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи парковочного места №/п, предметом которого является соглашение сторон о заключении в будущем договора купли-продажи парковочного места (основного договора), по которому продавец передаст, а покупатель примет в свою собственность машино-место (парковочное место) № общей площадью 13,50 кв.м (размером 2,50 м х 5,40 м), расположенное на 1 уровне (отметка 0,000), назначение: нежилое, в объекте капитального строительства: «Капитальный гараж в районе <адрес> в <адрес>». Установлен срок, в течение которого продавец обязан подписать основной договор – в течение 6 месяцев с даты государственной регистрации права собственности продавца на парковочное место, но не позднее 1-го квартала 2017 года. Оплата по предварительному договору составила 500000 руб., указанная обязанность исполнена истцом в полном объеме. Указывает, что до настоящего времени ответчик свою обязанность по договору не исполнил, основной договор с ним не заключил, парковочное место не передал, сведения о введении объекта капитального строительства в эксплуатацию не сообщает. Полагает, что между сторонами фактически сложились правоотношения, предусмотренные положениями Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». На основании изложенного просит признать предварительный договор договором долевого участия в строительстве, возложить на ответчика обязанность в течении 30 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатация законченного строительством объекта капитального строительства «Капитальный гараж в районе <адрес> в <адрес>» зарегистрировать право собственности на недвижимую вещь, после чего передать машино-место истцу по акту приема-передачи, взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную ст. 10 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 214-ФЗ, за период с 01.04.2017 г. по 09.06.2017 г. в размере 21583 руб. 33 коп.

В судебном заседании 04.10.2017 г. представитель истца заявил об увеличении исковых требований, указав, просил суд взыскать неустойку, предусмотренную ст. 10 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 214-ФЗ, за период с 01.04.2017 г. по день фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание истец не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом их увеличения, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Полагал, что не имеется оснований для признания возникших между сторонами правоотношений отношениями по договору долевого участия в строительстве, поскольку в предварительном договоре полностью отсутствует информация о способах исполнения застройщиком обязательств по договору, в том числе, реквизитов договора страхования, о гарантийном сроке объекта, о сроке передачи объекта. Просил суд в иске отказать, указав при этом, что строительство объекта не ведется в связи с отменой администрацией г.Владивостока разрешения на строительство.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии со статьей 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии и в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона об участии в долевом строительстве привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Согласно части 2 статьи 27 Закона об участии в долевом строительстве действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Исходя из совокупности приведенных выше положений Закона об участии в долевом строительстве, данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу.

Действие Закона об участии в долевом строительстве распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 23.05.2016 г. сторонами заключен предварительный договор №, предметом которого является заключение в будущем договора купли-продажи парковочного места № общей площадью 13,5 кв.м., расположенное на 1 уровне (отметка 0,000), назначение: нежилое, в объекте капитального строительства: Капитальный гараж в районе <адрес> В в <адрес>, стоимостью 5000000 рублей.

Согласно разделу 3 предварительного договора в целях обеспечения исполнения обязательств Покупатель оплачивает Продавцу полную стоимость товара в порядке, предусмотренном п.3.2. договора. По делу установлено, что оплата Шорниковым В.А. произведена в полном объеме, данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Пунктом 2.1.1 договора определены обязанности сторон заключить основной договор купли-продажи в течение 6 месяцев с момента регистрации права собственности Продавца.

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что строительство спорного объекта приостановлено по причине отмены 03.03.2017 г. администрацией г.Владивостока разрешения на строительство, обязательства ответчиком не исполнены в полном объеме.

Оценивая исковые требования Шорникова В.А., суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами предварительный договор купли-продажи обладает признаками договора участия в долевом строительстве, обязательные условия которого регламентированы частями 3 и 4 статьи 4 Закона N 214-ФЗ: договор заключен в письменной форме, в нем содержится определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства и срок, указан срок окончания строительства, установлены цена договора, сроки и порядок ее уплаты, при этом истцом оплата произведена в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал, что является застройщиком объекта капитального строительства, указанного в предварительном договоре, и деньги, полученные от истца, использовались на строительство парковки.

Таким образом, Шорников В.А. фактически стал участником долевого строительства капитального объекта, проинвестировал застройщику строительство парковочного места, что подтверждает возникновение правоотношений между ООО СК «Каньон» и Шорниковым В.А. по участию в долевом строительстве объекта между застройщиком и истцом, возникшие между ними правоотношения подпадают под действия ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

Договор долевого участия в строительстве между Шорниковым В.А. и застройщиком ООО «СК «Каньон» составлен и зарегистрирован в установленном законом порядке не был, однако это не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По делу установлено, что не позднее 1 квартала 2017 г. в отношении спорного объекта капитального строительства стороны должны были заключить основной договор купли-продажи, а в течение пяти дней с даты подписания основного договора ответчик обязался передать истцу все необходимые для регистрации права собственности документы.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания в его пользу неустойки, право истца на которую, прямо предусмотрено указанными выше положениями закона.

Исходя из размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства- 9,25%, количества дней просрочки исполнения обязательств с 01.04.2017 г. по день вынесения решения суда 31.10.2017 г. включительно (214 дн.) размер неустойки составляет 65982,62 рубля, требование о снижение неустойки ответчиком не заявлялось.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из оплаченной Шорниковым В.А. цены договора, ставки рефинансирования по день фактического исполнения решения суда.

Обсуждая требования о взыскании штрафа, суд учитывает, что в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из содержания пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в сумме 32991,31 рублей, требование о снижении штрафа ответчиком не заявлялось.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. п. 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

При указных обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 3169 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194- 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать предварительный договор № от 23.05.2016 г. купли-продажи парковочного машино-места № общей площадью 13,5 кв.м. (размером 2,5мх5,4м), расположенного на 1 уровне (отметка0,000), назначение: нежилое, в объекте капитального строительства: Капитальный гараж в районе <адрес> в <адрес>, заключенный между ООО «Строительная компания «Каньон» и Шорниковым Виктором Анатольевичем договором долевого участия в строительстве.

Обязать ООО «Строительная компания «Каньон» в течение тридцати дней с момента ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта Капитальный гараж в районе <адрес> в <адрес> передать Шорникову Виктору Анатольевичу по акту приема-передачи машино-место № общей площадью 13,5 кв.м. (размером 2,5мх5,4м), расположенное на 1 уровне (отметка0,000) в указанном объекте капитального строительства.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Каньон» в пользу Шорникова Виктора Анатольевича неустойку с 01.04.2017 г. по 31.10.2017 г. включительно в сумме 63083 рубля 32 копеек.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Каньон» в пользу Шорникова Виктора Анатольевича неустойку с момента вынесения решения суда до фактического исполнения решения суда, исходя из оплаченной Шорниковым Виктором Анатольевичем по договору 500000 рублей и действующей на момент исполнения обязательства ставки рефинансирования Банка России.

Взыскать с Взыскать с ООО «Строительная компания «Каньон» в пользу Шорникова Виктора Анатольевича штраф в размере 31541, 66 рублей.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Каньон» в доход местного бюджета госпошлину 2092 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месячного срока.

Судья: Прасолова В.Б.

Решение изготовлено 07.11.2017 г.