Решение по делу № 2-516/2018 от 24.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи        -    Арсланханова З.Р.,

при секретаре                -    ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в лице представителя ФИО2 к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

    Истец - Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 300250 рублей и 6203 рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины.

    В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Из искового заявления ООО «СК «Согласие» следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства «Nissan» за государственным регистрационным знаком М 002 МЕ 750 под управлением ФИО3 и транспортного средства «Меrсеdes-Вenz S500» за государственным регистрационным знаком К 333 ВМ 05 под управлением ФИО5. Причиной ДТП явилось нарушение ФИО5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего пассажир транспортного средства «Меrсеdes-Вenz S500» ФИО4 получил телесные повреждения, которые по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования (полис – серии ЕЕЕ №). ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем, и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возместило потерпевшему ФИО4 причиненный вред здоровью в размере 300250 рублей. Между тем, в ходе проверки установлено, что ДТП произошло вследствие того, что вред был причинен при управлении ФИО5 транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». На основании статьи 1 названного Федерального закона страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. В соответствии со статьей 14 Федерального закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО № ЕЕЕ 0905996319 по страховому случаю, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса. На основании просит суд удовлетворить исковые требования истца, взыскав с ответчика ФИО5 в порядке регресса сумму ущерба в размере 300250 рублей и 6203 рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины.

    Опрошенный в судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования ООО «СК «Согласие» о взыскании с него суммы выплаченного страхового возмещения в размере 300250 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6203 рублей признал в полном объеме и просит их удовлетворить.

Судом разъяснены ответчику ФИО5 последствия признания исковых требований, предусмотренных ст.ст.39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения ответчика ФИО5 и исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, а согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае суд приходит к выводу, что признание исковых требований ответчиком ФИО5 подлежит принятию, так как указанные требования ООО «СК «Согласие» законны, обоснованы и доказаны истцом представленными доказательствами в их совокупности.

Признание исковых требований ООО «СК «Согласие» ответчиком ФИО5 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в лице представителя ФИО2 к ФИО5 удовлетворить.

    Взыскать с ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 300250 (триста тысяча двести пятьдесят) рублей.

    Взыскать с ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6203 (шесть тысяча двести три) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Казбековский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

судья                                                   З.Р.Арсланханов

Решение отпечатано в совещательной комнате.