Решение по делу № 2-2191/2019 от 13.03.2019

Дело № 2-2191/2019     Копия

УИД 52RS0002-01-2019-001548-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Чеховой В. Е.,

при секретаре судебного заседания Самойловой К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, мотивировав требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.). между ней (ФИО1) и ИП ФИО2 был заключен Договор (№) по доставке и сборке товара (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно спецификации к договору на сумму (данные обезличены) рублей.

Исполнитель своих обязательств по договору не исполнил, в связи с чем, ей (истцом) в его адрес была направлена претензия от (ДД.ММ.ГГГГ.), которую ответчик в добровольном порядке не удовлетворил.

До настоящего времени товар ответчиком также не поставлен и денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, она (истец) просила суд взыскать с ответчика в свою пользу оплаченные ответчику денежные средства по договору в размере (данные обезличены) рублей; неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере (данные обезличены) рублей; неустойку за нарушение требований потребителя о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере (данные обезличены) рублей; компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) рублей и штраф в размере 50% от взысканной судом в пользу потребителя суммы.

Определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.). к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный отдел управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, против принятия по делу заочного решения не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ по последнему известному месту жительства и нахождения; судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо Территориальный отдел управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в судебное заседание явку своего представителя также не обеспечило, представило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом были предприняты все возможные действия для надлежащего извещения ответчика и третьего лица о дате, месте и времени судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

    При доставке почтового отправления разряда «Судебное» сотрудниками отделения почтовой связи соблюдены положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. (№) и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 5.12.2014г. (№)-п.

Так, ответчик не получил судебную корреспонденцию, что свидетельствует о его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания; оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, и считает возможным с согласия представителя истца, рассмотреть исковое заявление без участия сторон как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам ст. 235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен Договор (№) на выполнение работ по изготовлению, доставке и сборке комплекта корпусной мебели: шкаф-кровать (фасад фотопечать), в течение 21 рабочего дня, стоимостью (данные обезличены) рублей (л.д. 12-16).

Таким образом, договор должен был исполнен ИП ФИО2 по (ДД.ММ.ГГГГ.), включительно ((ДД.ММ.ГГГГ.) + 21 рабочий день).

Во исполнение условий договора ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) произвела полную предоплату в размере (данные обезличены) рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 17).

При этом, ответчик, своих обязательств по договору не исполнил, комплект мебели в срок указанный в договоре, истцу не поставил.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик на электронную почту истца направил сообщение о невозможности исполнения условий договора в указанный в нем срок, в связи со сложной ситуацией, однако от исполнения догвоора не отказался (л.д. 18).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного, ответчиком, суду предоставлено не было.

(ДД.ММ.ГГГГ.) посредством почтовых услуг, истец обратилась к ответчику с претензией о возврате в течение 10-ти дневного срока уплаченной по договору денежных средств в размере (данные обезличены) рублей и выплате неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере (данные обезличены) рублей за каждый день просрочки, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) до даты возврата денежных средств (л.д. 10-11), от получения почтовой корреспонденции ответчик уклонился.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) претензия была направлена на электронный адрес ответчика и получена последним.

Порядок отказа от договора регламентирован ст. 450.1 ГК РФ, в которой указано, что право на односторонний отказ от договора (его исполнения) может быть осуществлено правомочной стороной путем уведомления другой стороны о соответствующем отказе. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными нормативными правовыми актами или договором. Также установлено, что сторона при осуществлении права на отказ от договора должна действовать добросовестно и разумно в пределах, определенных Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными нормативными правовыми актами или договором. Если при наличии оснований для отказа от договора (его исполнения) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия предложенного другой стороной исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Анализируя действующее законодательство можно сделать вывод, что заказчик при наличии условий, установленных ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе заявить в одностороннем порядке отказ от исполнения договора и данное право заказчика, предусмотренное законом, может осуществляться как путем направления другой стороне заявления, так и путем совершения иных действий, свидетельствующих о воле стороны прекратить договор. Таким образом, истец реализовала свое право на односторонний отказ от исполнения договора, делегированное ей как субъекту гражданских правоотношений законом.

Доказательств несения ответчиком каких-либо расходов по Договору подряда, стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о признании Договора (№), заключенного (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и ИП ФИО2 на выполнение работ по изготовлению, доставке и сборке комплекта корпусной мебели: шкаф-кровать (фасад фотопечать), стоимостью (данные обезличены) рублей, расторгнутым.

При таких данных, требования истца о взыскании с ответчика оплаченных по Договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств в размере (данные обезличены) рублей также подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки как за нарушение сроков начала выполнения работ, так и за нарушение срока возврата уплаченных по договору денежных средств, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги)…. потребитель по своему выбору вправе: - отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (часть 5 ст. 28 Закона).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Таким образом, размер неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) ((ДД.ММ.ГГГГ.) + 21 рабочий день) по (ДД.ММ.ГГГГ.), включительно, поскольку истец (ДД.ММ.ГГГГ.) отказалась от исполнения договора, составит (данные обезличены) рублей ((данные обезличены) рублей * 3% * 23 дня).

Согласно части 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1, - требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (часть 3 ст. 31 Закона)

Так, ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) посредством электронной почты обратилась к ответчику с претензией о расторжении Договора, следовательно, ИП ФИО2 должен был удовлетворить требования потребителя в срок по (ДД.ММ.ГГГГ.)., включительно (14.11.2018г. + 10 дней).

Таким образом, неустойка, в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока о возврате уплаченной за товар денежной суммы, за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.) (по день составления искового заявления - как просит истец) будет составлять (данные обезличены) рублей ((данные обезличены) рублей * 3% * 89 дней просрочки).

Между тем, в силу требований части 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При таких данных, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата уплаченных по договору денежных средств, в размере 50000 рублей.

Положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств. Подтверждающих несоразмерность начисленной неустойки, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки и применения в связи с этим положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда, т.к. по вине ответчика ей были причинены нравственные страдания, нарушены права как потребителя. Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, размер компенсации определяет в сумме (данные обезличены) рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.)г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование, поскольку норма о взыскании с продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальным предпринимателем, импортера) штрафа (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей") является императивной и не связывается с усмотрением потребителя.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

По смыслу нормы п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Так, размер штрафа будет составлять в размере (данные обезличены) рублей (((данные обезличены) рублей + (данные обезличены) рублей + (данные обезличены) рублей) / 2)).

Суд, в отсутствие заявления ответчика, не находит исключительных оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ по аналогии закона, считая начисленный штраф соразмерным последствиям неисполнения обязательства, не усматривая при этом злоупотребления правом со стороны истца. При том, что произвольное уменьшение размера штрафа недопустимо.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ИП ФИО2 в доход местного бюджета, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец, в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ – освобождена, по требованиям материального характера в размере (данные обезличены) рублей и по требованиям нематериального характера, в размере (данные обезличены) рублей, а всего в размере (данные обезличены) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по Договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены) рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере (данные обезличены) рублей, неустойку за нарушение срока возврата уплаченных по договору денежных средств в размере (данные обезличены) рублей; компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) рублей, штраф в сумме (данные обезличены) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет в размере (данные обезличены) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В. Е. Чехова

Копия верна.

Судья: В. Е. Чехова

Секретарь судебного заседания: Самойлова К. В.

Подлинный текст заочного решения хранится в материалах гражданского дела № 2-2191/2019 в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода