Решение по делу № 33-1538/2013 от 16.01.2013

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-1538/2013 Судья: Попова Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего	Кудасовой Т.А.
Судей При секретаре	Быханова А.В., Ильинской Л.В. Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 07 февраля 2013 года дело № 2-235/2012 по апелляционной жалобе Филиппова А. А.ча на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2012 года по иску Филиппова А. А.ча к Мухамадиеву А. М. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки,

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А.,

Объяснения истца Филиппова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Мухамадиева А.М., его представителя Тимофеева Д.Ю., возражавших против доводов жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Филиппов А.А. обратился во Фрунзенский районный суд с иском к ответчику, указывая, что <дата> между Филипповым А.А. (продавец) и Мухамадиевым А.М. (покупатель) заключён договор купли-продажи <адрес>. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в момент совершения сделки он не отдавал отчет своим действиям и не мог руководить ими, в связи с чем просит признать договор купли-продажи недействительным на основании ст.177 ГК РФ, применив последствия недействительности сделки.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Филиппов А.А. просит отменить решение суда, считая их неправильными, необоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную <адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> Филиппов А.А. являлся собственником указанной квартиры.

<дата> между Филипповым А.А. и Мухамадиевым А.М. заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого Филиппов А.А. продал, а Мухамадиев А.М. купил спорное жилое помещение по цене <...> рублей; переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу действующего законодательства такие сделки являются оспоримыми, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. 177 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Отказывая в удовлетворении заявленных встречных исковых требований, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела с учетом всех указанных Филипповым А.А. фактических оснований для признания договора купли-продажи, правильно применил вышеуказанные положения закона, регулирующие спорные правоотношения и на основании полного и всестороннего исследования и оценки всех обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, пришел к обоснованному выводу о недоказанности Филипповым А.А. заявленных требований, включая обстоятельства заключения договора купли-продажи, отсутствия у Филиппова А.А. возможности понимать значение совершаемых им действий на момент подписания договора купли-продажи.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного по основанию, предусмотренному ст. 177 ГК РФ, иска является вопрос, мог ли Филиппов А.А. на момент заключения договора купли-продажи от <дата> отдавать отчет своим действиям и руководить ими, и при этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по данной категории дел лежит на Филиппове А.А. и является его обязанностью в силу положений ст. 56 ГПК РФ.

Однако, Филипповым А.А. достоверных и допустимых доказательств, того обстоятельства, что на момент заключения договора купли-продажи он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, суду представлено не было.

При этом для проверки доводов Филиппова А.А. о его неспособности в момент подписания договора купли-продажи и доверенности понимать значение своих действий и руководить ими, по ходатайству Филиппова А.А. определением суда от <дата> по делу была назначена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №... от <дата> следует, что выявленные у Филиппова А.А. особенности психики при сохранности интеллекта, прогностических и критических возможностей не лишали его способности в момент заключения договора купли-продажи квартиры <дата> понимать значение своих действий и руководить ими. При психиатрическом освидетельствовании Филиппова А.А. в ПНД <адрес> <дата> каких-либо психических расстройств у него выявлено не было.

Поскольку представленное в материалах дела заключение комиссии подготовлено компетентными специалистами в соответствующей области медицины, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и которые были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности, выводы экспертов основаны на материалах настоящего гражданского дела, а также на медицинской документации Филиппова А.А., то суд правильно исходил из того, что сомнений в правильности и обоснованности заключение экспертной комиссии не вызывает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что каких-либо иных дополнительных доказательств, медицинской документации о состоянии здоровья Филиппова А.А. в юридически значимый период не представлено, какие-либо новые обстоятельства судом не выявлены, медицинские документы, подтверждающие наличие у Филиппова А.А. заболеваний, в силу которых он на момент заключения договора купли-продажи от <дата> не мог понимать значение своих действий и руководить ими, отсутствуют, то собранные по делу доказательства не позволяют вынести суждение о том, что в юридически значимый период Филиппов А.А. не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, в связи с чем отказ в удовлетворении заявленных требований по основаниям п. 1 ст. 177 ГК РФ не противоречит требованиям гражданского законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Право оценки доказательств по делу принадлежит суду первой инстанции, переоценка этих доказательств при проверке законности постановленного судом решения в апелляционной инстанции не производится, в связи с чем доводы жалобы, направленные на переоценку доказательств, представленных в материалы дела, не могут послужить основанием для отмены правильного судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы Филиппова А.А. правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств, а также направлены на неправильное толкование действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского Процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Филиппова А. А.ча - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи