Решение по делу № 1-60/2017 от 29.03.2017

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Дибирасулаева А.Ж., при секретаре судебного заседания Аджиевой Р.Р., с участием государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры Айдамирова З.Д., подсудимого Бугдаева А.О., защитника - адвоката Ибрагимова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Бугдаева А.О.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, русским языком владеющего свободно, <данные изъяты>, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бугдаев А.О. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное из газопровода при следующих обстоятельствах.

Бугдаев А.О., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов утра, имея умысел на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно природного газа, принадлежащего ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в <адрес>, из корыстных побуждений, в целях поддержания необходимой температуры в помещении для обогрева цеха по убою птицы, расположенного на окраине <адрес> Республики Дагестан, вопреки установленным нормативно-правовым актам, в отсутствие договора на поставку и потребление газа с указанной компанией, являющегося собственником поставляемого в Республику Дагестан природного газа, <данные изъяты> осуществил несанкционированную врезку в газопровод, отходящий от ГРС «<адрес>» <адрес>, тем самым нарушив целостность оболочки трубы, причинил ООО «Газпром Газораспределение Дагестан» материальный ущерб в сумме № руб. В последующем, в период времени с 06 часов 26 октября по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя безучетный отбор газа, совершил кражу чужого имущества, то есть природного газа из газопровода в объеме 3129 куб.м., чем причинил филиалу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Дагестане материальный ущерб (на основании заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №) в сумме № руб.

В судебном заседании подсудимый Бугдаев А.О. с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением согласился полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, признал себя виновным в совершении преступления и в содеянном раскаялся. При этом поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке ему понятна, как и понятны последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Ибрагимов А.М., не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимого в содеянном и квалификацию его действий по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Айдамиров З.Д. и представители потерпевших против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого не возражали и выразили согласие на постановление приговора в отношении Бугдаева А.О. в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя и представителей потерпевших, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренным Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознанно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Виновность Бугдаева А.О., кроме собственного признания, судом установлена на основании совокупности приведенных в приговоре доказательств и сомнения не вызывает.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимого Бугдаева А.О. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное из газопровода.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Бугдаева А.О., в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Бугдаев А.О. совершил умышленное преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Бугдаеву А.О., суд учитывает то, что он ранее не судим, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, на иждивении имеет <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит, представитель потерпевшего не настаивает на назначении подсудимому более строгого наказания.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание

Бугдаеву А.О., не установлено.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положения ст.73 УК РФ, т.е. условно.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд при назначении наказания учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст.15 УК РФ).

Процессуальные издержки в размере 1100 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ибрагимову А.М. за оказание юридической помощи подсудимому Бугдаеву А.О. в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бугдаева А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Бугдаеву А.О. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Бугдаева А.О. обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства 1 раз в месяц в день, определенный этим органом.

Контроль за поведением осужденного Бугдаева А.О. возложить на специализированный государственный орган, занимающийся его исправлением по месту жительства.

Меру пресечения Бугдаеву А.О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 1100 рублей, подлежащие выплате адвокату Ибрагимову А.М. за оказание им юридической помощи Бугдаеву А.О. в судебном заседании по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу – газовая форсунка и камфорная газовая печь, находящиеся на хранении у Бугдаева А.О., оставить в распоряжении законного владельца Бугдаева А.О., эксплуатационный журнал газопровода № <адрес>, находящийся на хранении ООО «Газпром Газораспределение Дагестана» ТУ <адрес>, оставить у них в распоряжении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ А.Ж. Дибирасулаев