Решение по делу № 2-4798/2017 от 08.08.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Решение суда изготовлено в окончательной форме30 октября 2017 года

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, прекращении права собственности ФИО4 на недвижимое имущество, возвращении недвижимости в собственность ФИО3, регистрации права собственности на недвижимое имущество, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оформлению доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 с учетом уточнения исковых требований обратился в Подольский городской суд <адрес> с иском к ФИО4, в котором просил расторгнуть Договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ФИО4, прекратить право собственности ФИО4 на недвижимое имущество, являвшееся предметом договора купли-продажи: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства торгово-складского комплекса, общей площадью 14147 кв.м. с кадастровым номером 50:27:0010303:6, находящийся по адресу: <адрес>, г/п Львовский, р.<адрес>; а также расположенные на указанном участке ограждение территории протяженностью 485,26м., инв. №, лит. Б20, с кадастровым номером 50-50-27/079/2010-051и контрольно-пропускной пункт, 2-хэтажный, общей площадью 69,6 кв.м., инв. №, лит. Б с кадастровым номером 50-50-27/079/2010-050, исключив запись об этом из ЕГРН; вернуть указанную недвижимость в собственность ФИО2, для чего зарегистрировать право собственности ФИО2 на недвижимость в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН); взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 659.182 рубля 06 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в размере 8 717 руб. 26 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 100.000 рублей, почтовые расходы в сумме 551 рубль 32 копейки, нотариальный расходы в сумме1400 рублей, свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО4 был заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым продавец ФИО2 передал в собственность (продал), а покупатель ФИО4 принял в собственность за плату, установленную Договором (купил), недвижимое имущество: земельный участок общей площадью 14147кв.м с разрешенным использованием для строительства торгово-складского комплекса, а также находящиеся на участке строения и сооружения: ограждение территории общей протяженностью 485,26 м. и 2-хэтажное нежилое здание контрольно-пропускного пункта общей площадью 69,6 кв.м. Оплата по договору предусмотрена в рассрочку 6-ю равными платежами по 2,5 млн. рублей каждый платеж. Обязательства по Договору продавцом ФИО2 исполнены полностью: вышеуказанное недвижимое имущество передано покупателю ФИО4 по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО4 на данное имущество ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ЕГРН. Встречные обязательства по полной оплате купленного в рассрочку недвижимого имущества ответчик ФИО4 не исполнил, оплатив только половину согласованной сторонами в договоре суммы. После истечения последнего срока оплаты по договору (ДД.ММ.ГГГГ) истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись письменные требования об исполнении обязательства по оплате договора кули-продажи. Несмотря на получение требований ответчиком, больше никаких денежных средств истцу в оплату по договору не перечислялось. В рамках соблюдения требований п.2 ст.452 ГК РФ истцом ответчику было направлено требование о расторжении договора купли-продажи. Ответа на требование о расторжении договора от ответчика в адрес истца не поступило, что послужило причиной для обращения истца в суд с исковым заявлением о расторжении договора и возврата истцу проданного недвижимого имущества.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования с учетом принятых судом уточнений поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО8 в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

3-е лицо: ФИО9, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению последующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2(продавец) и ФИО4(покупатель) был заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества № (далее - договор). В соответствии с п.1 договора продавец обязался передать в собственность, а покупатель - принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями договора объекты недвижимого имущества:1) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для строительства торгово-складского комплекса, общей площадью 14 147 кв.м., с кадастровым номером 50:27:0010303:6, находящийся по адресу: <адрес>, г/п Львовский, р.<адрес>; 2) Ограждение территории протяженностью 485,26 м., инв. №, лит. Б20, с кадастровым номером 50-50-27/079/2010-051, расположенное на вышеуказанном земельном участке; 3) Контрольно-пропускной пункт - нежилое 2- этажное здание общей площадью 69,6 кв.м., инв. №, лит. Б, расположенный по адресу: <адрес>, г.п Львовский, р.п Львовский, <адрес>.

В соответствии с п.2 Договора общая цена всех объектов недвижимости составила 15 000 000 рублей, оплата покупателем должна была производиться в рассрочку по согласованному сторонами и установленному договором графику:шестью равными ежемесячными платежами по 2 500 000 рублей, начиная с даты заключения договора, срок последнего платежа установлен договором ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 договора платежи производятся покупателем путем перечисления денежных средств на указанный в договоре расчетный счет продавца либо наличными денежными средствами.

В соответствии с п.4 договора у продавца до полной оплаты проданных объектов недвижимости возникло право залога в силу п.5 ст.488 Гражданского кодекса РФ.(л.д.11-13)

Обязательства по договору продавцом ФИО2 исполнены полностью: вышеуказанное недвижимое имущество передано покупателю ФИО4 по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ в качественном состоянии, без замечаний. Право собственности покупателя ФИО4 на данное имущество зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Покупателем ФИО4 обязательства по оплате купленного им по договору недвижимого имущества исполнены частично: последний платеж по договору осуществлен покупателем в соответствии с установленным графиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, всего покупателем произведена оплата по договору в сумме 7 500 000 рублей, что подтверждается сторонами.

Полная оплата купленного недвижимого имущества должна была быть произведена покупателем ФИО4 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако на дату подачи искового заявления покупатель данную обязанность не исполнил, полную оплату не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО4 направлено требование о погашении просроченной задолженности по договору по очередным платежам, которые должны были быть произведены до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно на общую сумму 5 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ продавцом ФИО2 получен ответ ФИО4, из которого следует, что покупатель ФИО4 в одностороннем порядке приостановил выплаты по Договору в связи с невозможностью использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, т.к. при получении выписки из ЕГРН выяснилось, что в отношении земельного участка установлены ограничения прав в соответствии со ст.56 Земельного кодекса РФ, связанные с включением участка в границы зоны с особыми условиями использования территорий из-за необходимости соблюдения обязательных минимальных расстояний до магистрального газопровода, проходящего рядом с участком. Помимо этого, дальнейшая оплата недвижимости приостановлена ФИО4 также из-за того, что земельный участок включен в перечень совместно нажитого имущества, подлежащего разделу после развода ФИО4 с супругой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО4 направлено письменное требование о погашении задолженности по договору в полном объеме - 7 500 000 рублей, ответа на которое продавец ФИО2 не получил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО4 направлено письменное требование о расторжении договора, также оставленное без ответа.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ, ФИО2 соблюден.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статей 488,489 Гражданского кодекса РФ договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит). Таким договором может быть предусмотрена продажа товара в рассрочку.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания условий договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами (п.2) следует, что оплата недвижимого имущества была определена сторонами в рассрочку по согласованному графику.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Однако возникшие правоотношения по договору купли-продажи с рассрочкой платежа подлежат рассмотрению также с учетом специальных положений статьи 489 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункта 2 статьи 489 Гражданского кодекса РФ в случае, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В соответствии с п.18 спорного договора он может быть расторгнут в установленном законодательством порядке. Иного спорным договором не предусмотрено.

Совокупный анализ названных норм позволяет утверждать, что пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ предусматривает общие последствия нарушения покупателем обязанности оплатить переданный ему товар, а пункт 2 статьи 489 Гражданского кодекса РФ предоставляет продавцу по договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа дополнительную возможность защиты права, нарушенного в результате неоплаты проданного товара.

Таким образом, продавец, надлежащим образом исполнивший обязанность по передаче товара (в данном случае недвижимого имущества), может воспользоваться любым из указанных способов защиты права.

Истцом ФИО2 избран способ защиты нарушенного права, предусмотренный пунктом 2 статьи 489 Гражданского кодекса РФ.

Оплата проданного земельного участка и иных объектов недвижимости предполагала рассрочку платежа, а потому спор должен быть разрешен с учетом положений пункта 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 555 Гражданского кодекса РФ условие о цене в договоре купли-продажи недвижимости является существенным под страхом признания договора о продаже недвижимости незаключенным при отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости.

Таким образом, не уплатив установленную договором полную цену за проданную ему недвижимость, ответчик, по мнению суда, существенно нарушил договор.

Кроме того, суд считает, что применительно к положениям подпункта 1 пункта 2 ст.450 Гражданского кодекса РФ неоплата покупателем товара, проданного ему в рассрочку, в сумме, равной или превышающей половину цены товара, в течение длительного срока, является существенным нарушением договора покупателем.

Суд соглашается с доводами истца о том, что просрочка исполнения обязательств на протяжении более чем 10-ти месяцев против срока, установленного договором, с учетом размера неоплаченной суммы - 7 500 000 рублей, является существенным нарушением договора в смысле п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Однако в силу статьи 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку право ФИО2 отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданной недвижимости предусмотрено законом (пункт 2 статьи 489 Гражданского кодекса РФ), а положениями заключенного договора иного не предусмотрено, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 10 ГК РФНе допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

3. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Материалами дела подтверждается, что ответчик, отказался на досудебное предложение ФИО2 расторгнуть заключенный между ними договор и возвратить переданное по договору недвижимое имущество, не ответив на соответствующее требование истца в течение срока, установленного ч.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ.

Сумма в размере 7 500 000 руб., невыплаченная ФИО4 во исполнение принятых обязательств, составила на дату подачи иска половину (50 %) от общей продажной цены имущества.

Следовательно, сумма 7 500 000 руб., полученная ФИО2 от покупателя, не превышает половину цены договора.

При таких обстоятельствах требования истца ФИО2 о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Суд оценивает факт того, что, не ответив на требование о расторжении договора в течение законодательно установленного срока, ответчик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ перевел на указанный в договоре счет продавца ФИО2 1 000 рублей, а затем уже в процессе судебного разбирательства, после подачи ФИО2 искового заявления о расторжении договора купли-продажи, ответчик ФИО4произвел погашение долга по договору, перечислив вначале ДД.ММ.ГГГГ на счет продавца ФИО2 500 000 рублей из подлежащей погашению сроком до ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 7 500 000 рублей, а затем ДД.ММ.ГГГГ - остаток суммы в размере 6 999 000 рублей, в результате чего задолженность была погашена - как злоупотребление правом состороны ответчика ФИО4, направленное не на надлежащее исполнение обязательств по договору, а на лишение возможности ФИО2 воспользоваться способом защиты, предусмотренным частью 2 статьи 489 Гражданского кодекса РФ.

При этом, ФИО2, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 311 Гражданского кодекса РФ, не принял исполнения оставшегося просроченного обязательства по частям, внеся перечисленные ему ФИО4 денежные средства в полном объеме на депозит Управления Судебного департамента в <адрес>, что подтверждено представленными в материалы дела платежными документами.

Довод ответчика ФИО4 о том, что исполнение им обязанности по оплате договора приостановлено в связи с тем, что ФИО2 не сообщил при отчуждении земельного участка о наличии ограничений (обременений), суд оценивает критически, т.к. ответчиком в подтверждение указанного довода не представлено относимых и допустимых доказательств.

ФИО4 в отзыве указал, что «согласно выписке из государственного кадастра недвижимости, на момент совершения сделки земельный участок с кадастровым номером 50:27:0010303:6 не имел каких-либо ограничений».

Помимо этого, из имеющегося в материалах дела ответа из Министерства экономического развития от ДД.ММ.ГГГГ исх. №ОГ/01422 на имя ФИО4, спорный «земельный участок входит в границы зоны с особыми условиями использования территорий ЗОУТ - зона минимальных расстояний магистрального газопровода Ставрополь-Москва 1, магистрального газопровода Тула-Москва (реестровый №.00.2.1015), сведения о которых внесены в ЕГРН 02.09.2016года».

С учетом того, что объекты недвижимого имущества переданы ответчику ФИО4 по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности ФИО4 на них зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что сведения об ограничениях прав использования земельного участка были внесены в ЕГРН после государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости на имя ФИО10

Иных доказательств того, что ФИО2 при продаже объектов недвижимости знал об имеющихся или планируемых ограничениях прав пользования земельным участком, суду не представлено.

Суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено пояснений относительно причин, по которым оплата оставшейся суммы по спорному договору не произведена им своевременно, в соответствии с согласованным в договоре графиком, с учетом того обстоятельства, что ограничения (обременения) прав, на наличие которых ответчик ссылается как на основание приостановления своей обязанности по оплате спорного договора, продолжали действовать и в процессе судебного разбирательства вплоть до момента вынесения решения по существу.

Ссылку ответчика ФИО4 на статью 328 Гражданского кодекса РФ как основание для приостановления им встречной обязанности по оплате оставшейся части платежа суд признает несостоятельной. Отсутствуют условия возникновения у покупателя ФИО4 права на приостановление встречного исполнения обязательства, т.к. предусмотренное договором исполнение обязательства со стороны продавца произведено ФИО2 в полном объеме: недвижимость передана покупателю по передаточному акту, произведена государственная регистрация права собственности ФИО4, что установлено судом и не отрицается ответчиком.

Представленные ответчиком ФИО4 в материалы дела листы с распечаткой электронной переписки, по утверждению представителя ответчика, между ФИО4 и ФИО2 не могут быть приняты судом в качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку не позволяют установить принадлежность имеющихся на листах сообщений конкретным лицам (ФИО2 и ФИО4), а также их (сообщений) отношение кпредмету настоящего спора.

При этом, согласно п.3 договора купли-продажи, оплата покупателем ФИО4 объектов недвижимости была возможна не только перечислением денежных средств в безналичном порядке, но и наличными денежными средствами.

Кроме этого, в соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств возможно внесением долга в депозит нотариуса или суда.

Доказательств исполнения обязательства по полной оплате объектов недвижимого имущества каким-либо из способов, предусмотренных договором или законодательством, на момент подачи иска, ответчиком ФИО4 суду не представлено.

Таким образом, при расторжении договора истец ФИО2, не получивший полной оплаты по договору, вправе требовать возврата переданного ответчику ФИО4 имущества, и в данном случае, применительно к положениям статей 1102, 1104 Гражданского кодекса РФ, исковые требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

В силу вышеприведенных положений закона лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение); имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В настоящем деле неосновательно приобретенным имуществом являются объекты недвижимости, являвшиеся предметом договора купли-продажи: земельный участок, ограждение, здание контрольно-пропускного пункта.

Как следует из пункта 4 договора, у Продавца возникает право залога на объекты недвижимости в силу части 5 статьи 488 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный ккредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно пункта1 статьи 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже.

Как следует из пункта 3 статьи 489 Гражданского кодекса РФ, к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, в том числе, предусмотренные пунктом 5 статьи 488 Гражданского кодекса РФ.

Обременение объектов недвижимости, явившихся предметом спорного договора, в виде ипотеки зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

После заключения договора купли-продажи имущества, в случае неисполнения ответчиком принятых обязательств, истец, будучи залогодержателем спорного имущества, также имеет право обратить на него взыскание.

Таким образом, по данному основанию исковые требования ФИО2 также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 488 Гражданского кодекса РФ, применительно к оплате товара, проданного в кредит, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Представителем истца в судебное заседание представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов составил 659.182 рубля 06 копеек.

Суд, соглашается с представленным расчетом находит его достоверным и правильным.Расчет судом проверен и принят.

Представитель ответчика возражений по размеру взыскиваемых процентов и контррасчет суду не представил.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте;компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;другие признанные судом необходимыми расходы.

В согласии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере100 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг № Ф-1/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией к приходному ордеру № от 25.08.2017г.,

Суд считает возможным удовлетворить заявленное требование частично и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 рублей, при этом суд учитывает объем и сложность работ, проделанных представителем истца.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 717 рублей 26 коп., что подтверждается чеком- ордером от 08.08.2017г., и почтовые расходы в размере 370 рублей 74 коп.с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1400 рублей суд считает необходимым отказать, поскольку Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными Кодексами, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из содержания доверенности за которую истица просит взыскать расходы следует, что она не является доверенность по конкретному делу.

В силу п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, прекращении права собственности ФИО4 на недвижимое имущество, возвращении недвижимости в собственность ФИО3. регистрации права собственности на недвижимое имущество, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оформлению доверенности-удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4.

Прекратить право собственности ФИО4 на следующее недвижимое имущество:

а) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное
использование: для строительства торгово-складского комплекса, общая площадь14147(четырнадцать тысяч сто сорок семь) кв.м., находящийся по адресу:Московскаяобласть,<адрес>, г/п Львовский, р.<адрес>, кадастровый №;

б) Ограждение территории, назначение: ограждение, протяженность485,26(Четыреста восемьдесят пять целых двадцать шесть сотых)м.,инв.№,лит.Б20, расположенное по адресу: <адрес>, г.<адрес>,
р.<адрес>, кадастровый №;

в) Контрольно-пропускной пункт, назначение: нежилое, 2- этажный,общаяплощадь 69,6 (Шестьдесят девять целых шесть десятых) кв.м.,инв.№,лит.Б, расположенный по адресу: <адрес>, г.п Львовский, р.п
Львовский, <адрес>, кадастровый №.

Возвратить в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующее недвижимое имущество:

а) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенноеиспользование: для строительства торгово-складского комплекса,общаяплощадь14147(четырнадцать тысяч сто сорок семь) кв.м., находящийся по адресу: <адрес>,
<адрес>, г/п Львовский, р.<адрес>, кадастровый №;

б) Ограждение территории, назначение: ограждение, протяженность485,26(Четыреста восемьдесят пять целых двадцать шесть сотых)м.,инв.№,лит.Б20, расположенное по адресу: <адрес>, г.<адрес>,р.<адрес>, кадастровый №;

в) Контрольно-пропускной пункт, назначение: нежилое, 2- этажный, общая площадь 69,6 (Шестьдесят девять целых шесть десятых) кв.м., инв. №, лит. Б, расположенный по адресу: <адрес>, г.п Львовский, р.пЛьвовский, <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 659 182 руб.06 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 717 рублей 26 коп., почтовые расходы в размере 551 руб.32 коп.,

Взыскать с ФИО4 в государственный бюджет 1 374 руб.56коп. государственной пошлины

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО4 о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 400 руб.. расходов на оплату услуг представителя на сумму свыше 20.000 рублей.

Настоящее решение суда является основаниям для внесении изменений в сведения ЕГРН и регистрации права собственности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Екимова