Решение по делу № 2-1136/2019 от 30.07.2019

Дело № 2-1136/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево                             23 августа 2019 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

при секретаре Караваевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Чека А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Чека А.А., в котором просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ... от <...> года в размере 829399,02 руб., из которых: просроченная ссуда в размере 755497,17 руб., просроченные проценты – 32007,81 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 5593,90 руб., неустойка по ссудному договору в размере 28855,16 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 7444,98 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 14,9% годовых с 04 июля 2019 года по день фактического исполнения решения, неустойку за нарушение условий кредитного договора по ставке 20% с 04 июля 2019 года по день фактического исполнения решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17493,99 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, <...> года выпуска, идентификационный номер № ....

В обоснование иска указано, что <...> года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Чека А.А. заключен вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 927680,80 руб. под 14,9% годовых сроком на 36 мес., с обеспечением обязательств по договору – залогом указанного транспортного средства с условием погашения кредита и уплатой начисленных процентов в соответствии с графиком платежей. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме путем зачисления на счет ответчика денежных средств, однако ответчик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки возврата денежных средств. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено последним до настоящего времени.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещены, просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик Чека А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Казаков А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Суду пояснил, что ответчиком погашалась задолженность по кредитному договору до января 2019 года в большем размере, чем предусмотрено графиком погашения платежей через программу, установленную на телефоне. Заявление о досрочном погашении кредита и списании денежных средств он в Банке не писал.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явивших лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <...> года между ПАО «Совкомбанк» и Чека А.А. заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 927680,80 руб. на срок 36 мес. с процентной ставкой по кредиту в размере 14,90% годовых и с условием уплаты ежемесячного платежа в размере 36367,32 руб. Кроме того, ответчик обязался уплачивать Банку в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору неустойку в размере 20% годовых (п. 12 договора).

Согласно п.10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты>, <...> года выпуска, идентификационный номер № ..., паспорт транспортного средства № ....

Таким образом, между Банком и Чека А.А. достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора: предмет, проценты по договору, сроки и суммы возврата кредита, ответственность за нарушение обязательств. Кредитный договор заключен в соответствии с требованиями ст.ст. 819, 820 ГК РФ в письменной форме.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства, взятые на себя истцом согласно условиям договора займа, исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 927680,80 руб. переданы Чека А.А., что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривалось стороной ответчика.

У Чека А.А. в свою очередь, возникли обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов по договору. Однако Чека А.А. осуществлял погашение кредита, допуская неоднократные просрочки внесения очередных платежей, последний платеж внесен в марте 2019 года. Следовательно, ответчик, принятые на себя обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства не исполняет, что недопустимо в силу приведенных выше норм закона.

Положениями п. 5.2 Общих условий кредитования предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредите считается систематической, а общая продолжительность просрочки составила более 60 календарных дней.

На момент рассмотрения данного дела в суде срок договора займа не истек, задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, что дает истцу право требовать от ответчика возврата суммы просроченного основного долга в размере 755497,17 руб. и просроченных процентов в размере 32007,81 руб., процентов по просроченной ссуде в размере 5593,90 руб.

Ответственность может быть предусмотрена законом или договором. Согласно ст.811 ГК РФ стороны в договоре займа вправе установить ответственность заемщика в случае неисполнения им условий договора займа.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом п. 12 договора предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Согласно расчета истца за период с 08 февраля 2019 года по 19 июня 2019 года неустойка по ссудному договору составила 28855,15 руб., неустойка на просроченную ссуду за период с 08 февраля 2019 года по 03 июля 2019 года – 7444,98 руб. Представленный суду расчет неустойки судом проверен и признан правильным. О снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору и признан правильным, в нем обоснованно учтен размер основного долга, размер процентов за пользование займом, периоды просрочки исполнения обязательств по кредитному договору. В связи с чем, судом принимается расчет процентов за пользование кредитом, представленный истцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по основной сумме кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки.

Кроме того, в силу ст. 809 ГК РФ, п.3 ст.810 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 14,9% годовых с 04 июля 2019 года по день фактического исполнения решения, неустойка за нарушение условий кредитного договора по ставке 20% годовых с 04 июля 2019 года по день фактического исполнения решения.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты>, <...> года выпуска, идентификационный номер № ..., паспорт транспортного средства № ....

По сведениям МРЭО ГИБДД МВД по Республике Марий Эл собственником автомашины <данные изъяты>, <...> года выпуска, идентификационный номер № ..., с <...> года по настоящее время является Чека А.А.

В силу п. 10 кредитного договора указанное транспортное средство находится в залоге у истца в счет обеспечения обязательств по возврату кредитных средств.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае со стороны ответчика усматривается нарушение обязательств, предусмотренных договором займа, в связи с чем, истец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на основании представленных доказательств, анализа положений ГК РФ и кредитного договора, регулирующих обращение взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований об обращении взыскания на автомобиль, который является предметом залога.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что согласно платежному поручению № ... от <...> года, при предъявлении иска банк оплатил государственную пошлину в размере 17493,99 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Чека А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Чека А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № ... от <...> года в размере 829399,02 руб., в том числе просроченную ссуду в размере 755497,17 руб., просроченные проценты в размере 32007,81 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 5593,90 руб., неустойку по ссудному договору в размере 28855,16 руб., неустойку на просроченную ссуду в размере 7444,98 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 14,9% годовых с 04 июля 2019 года по день фактического исполнения решения, неустойку за нарушение условий кредитного договора по ставке 20% годовых с 04 июля 2019 года по день фактического исполнения решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17493,99 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Чека А.А., транспортное средство: автомобиль, <данные изъяты>, <...> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                        Л.Н.Иванова

Мотивированное решение составлено 28 августа 2019 года.