Решение по делу № 2-598/2017 (2-7163/2016;) от 19.11.2016

Дело № 2-7163/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2017 г. г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего - судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий к общению с ребенком и определении порядка общения с ребенком,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий к общению с ребенком и определении порядка общения с ребенком, указывая что, с ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в браке с ФИО3. От брака имеет дочь ФИО2, 06.12. 2011 года рождения. Согласно решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут, место жительства их несовершеннолетней дочери определено с матерью. Однако с рождения до 4 лет его дочь проживала в <адрес>. Она очень любит свой дом, интегрирована в социальную и семейную среду, очень привязана к членам семьи истца. В связи с противоречивыми действиями бывшей супруги, он не может реализовать права и обязанности отца. Так, с момента расторжения брака, бывшая супруга по надуманным причинам препятствует его общению с дочерью. Он пытался убедить ответчицу, что их встречи с дочерью не причиняют вред ее физическому и психическому здоровью, а также ее нравственному развитию, а способствуют тому, что дочь, как несовершеннолетний ребенок, может реализовать свои права: знать своего отца, воспитываться обоими родителями. Расторжение брака родителей, раздельное проживание родителей, не влияют на права ребенка. ФИО4 неоднократно обращался к ответчице с просьбой определить порядок общения с дочерью, однако ответчица явно нарушая его права, отказывается предоставить ему время для общения с дочерью. Незаконное воспрепятствование осуществлению родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, не имеет под собой оснований и должно быть устранено. Считает, что данное обстоятельство и поведение ответчика показывает неуважение к дочери и нарушает ее права. Учитывая то обстоятельство, что ФИО6 5 лет и она пока не посещает школьное учреждение, также учитывая, что он проживает в <адрес>, территориально на расстоянии 500 км. от <адрес>, истец просит суд обязать ФИО3 не препятствовать общению дочери ФИО2 с отцом ФИО4. Определить следующий порядок общения ФИО4 с дочерью ФИО2 в течение каждого года до достижении ребенком школьного возраста: отец ФИО4 забирает дочь ФИО2 6 декабря в 9. 00 по месту ее проживания и возвращает 15 декабря в 19.00 по месту ее проживания, в указанный период дочь проживает в <адрес> по месту проживания отца. Отец ФИО4 забирает дочь ФИО2 7 марта в 9.00 по месту ее проживания и возвращает 20 марта в 19.00 по месту ее проживания, в указанный период дочь проживает в <адрес> по месту проживания отца. Отец ФИО4 забирает дочь ФИО2 25 июля в 9.00 по месту ее проживания и возвращает 5 августа в 19.00 по месту ее проживания, в указанный период дочь проживает в <адрес> по месту проживания отца. Отец ФИО5 забирает дочь ФИО2 5 октября в 9.00 по месту ее проживания и возвращает 15 августа в 19.00 минут по месту ее проживания, в указанный период дочь проживает в <адрес> по месту проживания-отца.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО8 поддержали исковое заявление и просили его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что она не препятствовала общению дочери с отцом и его родственниками. Никогда не настраивала ребенка против отца. И он, и его родственники это могут подтвердить. Малейшее желание увидеться или пообщаться с дочерью, всегда удовлетворялось. Можно посмотреть в социальных сетях, куда после каждой встречи выкладывались совместные фото. У их 5-тилетней дочери есть телефон, номер которого известен ее отцу и всем родственникам, но он ей никогда не звонит. Эпизодически, где-то один раз в месяц, ей звонят его сестры, бабушка или племянники из Москвы, которые общаются с ребенком, интересуются ее жизнью. За весь год раздельной жизни истец приезжал в Махачкалу и общался с дочерью 2 или 3 раза. Он может подтвердить, что забирал ее на целый день и вечером привозил. Никаких препятствий со стороны ответчицы не было. Справедливости ради стоит отметить, что приезжал он не к дочери, а к кому-нибудь на свадьбу или на соболезнование, а заодно и забирал дочь. Все это время он им не помогал материально и не был заинтересован в воспитании несовершеннолетнего ребенка. А теперь, год спустя, у него проснулись отцовские чувства. Указывает, что ответчик, видимо, забыл, как год назад в разгар зимы выгнал ее с дочерью на улицу, раздетых и без средств к существованию. Как не пускал в дом и в течение 4 месяцев не отдавал их личные вещи (колготки, кофточки, трусики, майки,.. .) требуя выписаться с его жилплощади по адресу <адрес>. Как снял с маленького ребенка ее сережки. Как все попытки с ее стороны наладить отношения не увенчались успехом. И как она вынуждена была переехать с ребенком к родителям в Махачкалу и уволиться с работы в Пятигорске. Не смотря на все это, когда он изъявлял желание увидеться с дочерью, ответчица этому не препятствовала т.к., в отличие от истца, считает, что у ребенка должны быть и отец и мать. На данный момент она с дочерью проживают и прописаны у ее родителей в городе Махачкале, где есть все условия для спокойной жизни. Она работает, ребенок адаптирован в своей социальной среде - посещает детский сад, занимается с логопе<адрес> раза в неделю, танцами и английским языком, а также посещает центр раннего развития для подготовки к школе.Материальное обеспечение ребенка лежит полностью на ней, он не помогает. Единственный раз, недели 2 назад, его сестра из Москвы перечислила ей деньги, чтобы она купила ребенку на зиму куртку и сапожки. Ответчица все купила и отправила ей, как она просила, фотографии ребенка в куртке и в сапогах, с ценниками. Считает, что это было сделано специально перед судом, чтобы предоставить суду бумаги и фото, что якобы он помогает и заботится о ребенке. Требование ответчика забирать дочь в другой город она не считает возможным и благоприятным для ее психики, так как: абсолютно не учитывается возраст ребенка - она очень маленькая, она не вынесет такую дальнюю дорогу, ей только исполнилось 5 лет, она еще не может сама себя обслуживать; дочь сильно привязана к матери, не спит без нее и плачет, если ее долго нет рядом; если истец работает, значит, у него не будет времени находиться с ребенком, он никогда и раньше не оставался с ребенком наедине, не имеет навыков ухода за малолетним ребенком, не сможет обеспечить надлежащий уход за маленькой девочкой, которую надо вовремя покормить, искупать, помыть и причесать ей голову, и т.п.; мать истца (бабушка), проживающая с ним, тяжело больна - у нее постоянно высокое давление, сахарный диабет и онкология (после химиотерапии), тоже не сможет оказать надлежащий уход за ребенком, которому необходимо отдельное питание, прогулки, дневной сон и определенный режим дня. Поездки к отцу в <адрес> на автомобиле по опасной и загруженной трассе - 500 км, это 6-7 часов езды в одну сторону - предлагает перенести на время, когда ребенок подрастет (не менее 8-10лет), окрепнет физически, сможет самостоятельно себя обслуживать (купаться, одеваться, кушать и т.п.). В настоящее время, принимая во внимание возраст дочери и дальность расстояния, такие поездки могут нанести вред здоровью малолетнего ребенка. А поездки в ночное время суток и в зимнее время года также могут представлять угрозу жизни и здоровью ребенка. Просит суд, установить следующий порядок общения отца с дочерью: с 9-00 до 20-00 часов, на территории <адрес>, в отсутствие ответчика, в любой удобный для истца день, но не во вред адаптированной социальной и образовательной среде ребенка; день посещения необходимо согласовать с ответчицей на случай болезни или иных объективных причин, препятствующих встрече отца с дочкой. В этом случае совместно решается вопрос о переносе встречи отца с ребенком на другой день. Те сроки, которые выбрал истец для будущего общения с ребенком в <адрес>, необходимо подкорректировать, сроки выбраны так, чтобы туда вошли даты, которые она бы очень хотела провести с дочерью: 6 декабря - день рождения дочери и она не заслуживает того, чтобы провести его в 7-ми часовой длительной, опасной и утомительной дороге - тем более что в этот день все приходят к ней с поздравлениями и подарками, ФИО3 устраивает ей праздник, на который приходят ее подружки и родственники и дочь очень ждет свой день рождения; 8 марта - женский день! В частности, в детском садике проводится утренник, в этот день дети учат стихи для мам, своими руками готовят подарки мамам, бабушкам и т.<адрес>, что не стоит ребенка лишать такой радости; 30 июля – день ее рождения и в этот день она бы очень хотела, чтобы дочь была с ней.

Представитель органа опеки и попечительства при <адрес> ФИО9 в своем заключении просила определить следующий порядок общения ребенка с отцом: в период нахождения ФИО4 в <адрес>, в будние дни в течение 4 часов и в выходные дни в течение дня. А также при возможности ФИО4 предоставить ему право ежедневно общаться с дочерью при помощи услуг информационно-коммуникационной системы «Интернет» в течение не менее 30 минут-вечером. В судебном заседании она предложила дополнить порядок общения, разрешив отцу забирать ребенка по месту его жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по 06.07.2018г.
Выслушав объяснения сторон, заключение представителя органа опеки и попечительства, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

В соответствии с п. 1 ст. 66 Семейного кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию

В силу п.п. 1, 2 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Пунктом 1 ст. 55 Семейного кодекса РФ установлено право ребенка на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.
Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Как видно из исследованного в судебном заседании свидетельства серии №, выданного отделом записи гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес> по городу Пятигорск ДД.ММ.ГГГГ, указанным отделом произведена актовая запись № о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения с указанием отцом ребенка ФИО4 и матери ФИО14

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между супругами, место жительство ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. определено с матерью ФИО15

Из акта обследования жилищно-бытовых условий по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилищно-бытовые условия ФИО4 удовлетворительные и пригодны для нахождения и проживания несовершеннолетней.
Как видно их характеристики, выданной УУП и ДН отдела МВД России по <адрес> ФИО16 ФИО4 характеризуется с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался, с лицами, ведущими криминогенный и антиобщественный образ жизни, не замечен. Компрометирующим материалом в отношении ФИО4 не располагает.
Судом установлено, что между родителями сложились неприязненные отношения, в связи с чем добровольно определить порядок общения истца с ребенком невозможен.
Действующее семейное законодательство предоставляет равные права родителям по вопросам участия в воспитании и содержании детей. Доказательства, подтверждающие, что общение истца с ребенком могут причинить ей вред, оказать неблагоприятное воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, его нравственное развитие суду не представлены.

Учитывая возраст ФИО11, также, что ребенок независимо от возраста должен иметь единый режим воспитания, иметь привычную среду обитания, посещает дошкольное образовательное учреждение в <адрес> «Детский сад №» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что общение должно приносить пользу ребенку, служить источником его полноценного воспитания, учитывая место жительства истца, а также желание бабушки, которая по состоянию здоровья не всегда может выезжать в Махачкалу, и сестер истца общаться соответственно с внучкой, племянницей, суд считает возможным определить общение отца ФИО4 с дочерью ФИО2 до достижения ребенком школьного возраста, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: в период нахождения ФИО4 в <адрес> в будние дни с 18 до 20 часов, в выходные - с 10 до 20 часов, а также при помощи услуг информационно-коммуникационной системы «Интернет» в неделю три раза в течение не менее 30 минут -по согласованию с ответчиком. Разрешить отцу ФИО4 забирать дочь ФИО2 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по 06.07.2018г.г. по месту его жительства в <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 не препятствовать ФИО4 в общении с дочерью ФИО2 в соответствии установленным судом порядком.

Установить следующий порядок общения ФИО4 с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения ребенком школьного возраста, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ: в период нахождения ФИО4 в <адрес> в будние дни с 18 до 20 часов, в выходные - с 10 до 20 часов; при помощи услуг информационно-коммуникационной системы «Интернет» в неделю три раза в течение не менее 30 минут -по согласованию с ответчиком; разрешить ФИО4 забирать дочь ФИО2 по месту его жительства в <адрес> в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по 05.07.2017г., с 05.01.2018г. по 10.01.2018г. и с 01.07.2018г. по 06.07.2018г.г.

В остальной части иска отказать.

Предупредить ФИО3 о положениях ст. 66 СК РФ, где указано, что при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.

Председательствующий Арсланалиев А.Х.