Решение по делу № 7-919/2017 от 28.06.2017

Судья Федорова Л.П.                                                             дело № 12-524/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск                         7 - 919            27 июля 2017 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Юграсервис» Исламутдинова Н.Р. на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.05.2017 года, которым было оставлено без изменения постановление исполняющего обязанности начальника Нефтеюганского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры №09-03/2-17 от 25 января 2017 года и решение заместителя главного государственного инспектора ханты-Мансийского автономного округа-Югры в области охраны окружающей среды от 20 февраля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Юграсервис»,

у с т а н о в и л:

Постановлением исполняющего обязанности начальника Нефтеюганского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры №09-03/2-17 от 25 января 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Юграсервис» (ООО «Юграсервис») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ста восьмидесяти двух тысяч рублей за осуществление деятельности (ремонт оборудования для производств нефтяной и газовой промышленности) на производственной площадке по адресу: г.Пыть-Ях ХМАО-Югры промышленная зона Мамонтовского КРС, в отсутствие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в нарушение требований ч.1 ст.22, ч.3 ст.23 Закона Российской Федерации «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ от 10 января 2002 года, ч.1 ст. 14, ч.ч.1,3 ст. 12 Закона Российской Федерации «Об охране атмосферного воздуха» №96-ФЗ от 04 мая 1999 года.

Решением заместителя главного государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в области охраны окружающей среды Бирюкова А.А. постановление должностного лица №09-03/2017 от 25 января 2017 года оставлено без изменения, жалоба ООО «Юграсервис» без удовлетворения.

Данное постановление и решение обжалованы ООО «Юграсервис» в Нефтеюганский районный суд.

Решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.05.2017 года постановление исполняющего обязанности начальника Нефтеюганского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры №09-03/2-17 от 25 января 2017 года и решение заместителя главного государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в области охраны окружающей среды от 20 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Юграсервис» оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

В поданной на решение судьи жалобе генеральный директор ООО «Юграсервис» Исламутдинов Н.Р. просит указанное решение отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не усматриваю.

В соответствии с ч.1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рулей или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.

Исследовав представленные доказательства и конкретные обстоятельства дела, судья районного суда, обоснованно руководствуясь положениями Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пришел к выводу, что факт нарушения обществом природоохранного законодательства подтвержден и доказан административным органом.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ООО "Юграсервис" при эксплуатации источников выделения загрязняющих веществ (деятельность по производству готовых металлических изделий) по адресу: 628384, РФ, Тюменская область, ХМАО-Югра, г.Пыть-Ях, промышленная зона Мамонтовского КРС (территория производственной площадки) осуществляет выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отсутствие разрешения на выброс вредных загрязняющих веществ в атмосферу, тогда как законодатель предусматривает обязанность получения юридическим лицом разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух применительно к стационарным источникам, осуществляющим такие выбросы.

Доказательств, подтверждающих наличие у ООО "Юграсервис" разрешения на выброс вредных загрязняющих веществ стационарными источниками в атмосферу в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверена судом в полном объеме на основании имеющихся в деле материалов.

Выводы должностных лиц и судьи о виновности ООО «Юграсервис» в совершении правонарушения подтверждаются приведенными в постановлении о назначении наказания и решении судьи доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы аналогичны позиции представителя ООО «Юграсервис», изложенной в жалобе и в судебном заседании районного суда, они были предметом обсуждения и обоснованно опровергнуты, о чем полно и правильно изложено в решении, каких-либо обстоятельств, не исследованных судьей районного суда и влияющих на его выводы, жалоба генерального директора ООО «Юграсервис» Исламутдинова Н.Р., не содержит.

Учитывая, что ООО «Юграсервис» осуществляло выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, не предприняты все возможные меры для своевременного получения указанного разрешения, оно обоснованно, с учетом требований ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действиям ООО «Юграсервис» дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание отвечает требованиям закона.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы указывающие на процессуальные нарушения так же были рассмотрены судьей районного суда и получили оценку в судебном решении. Оснований не согласиться с выводами суда, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░ 24.05.2017 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ №09-03/2-17 ░░ 25 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 8.21 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░                        ░.░. ░░░░░░░