Решение по делу № 11-31/2019 от 29.07.2019

Дело №11-31/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2019 года                             г. Дальнереченск

    Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Гончарук О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя П на определение мирового судьи судебного участка № 70 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от 18.06.2019 о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно судебного приказа, отмене судебного приказа и о повороте исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

    Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 70 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от 06.03.2018 с Гришиной М.Д. взыскана задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 в размере 6 784 рубля 83 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, всего 6 984 рубля 83 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 70 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от 18.06.2019 Гришиной М.Д. восстановлен процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 06.03.2018, указанный судебный приказ отменен, а также произведен поворот исполнения судебного приказа, и с индивидуального предпринимателя П в пользу Гришиной М.Д. взыскана сумма по отмененному судебному акту в размере 6 984 рубля 83 копейки.

Не согласившись с данным определением ИП П подала частную жалобу, в которой она просит определение мирового судьи от 18.06.2019 отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании ИП П, пояснила, что не согласна с определением мирового судьи в части поворота исполнения судебного приказа, указав, что по отменённому судебному акту судебным приставом – исполнителем ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП по Приморскому краю было возбуждено исполнительное производство № в ходе которого с Гришиной М.Д. было удержано только 4 316 рублей 37 копеек, следовательно производить поворот исполнения судебного приказа и взыскивать с ИП П 6 984 рубля 83 копейки, у мирового судьи не имелось оснований.

Выслушав ИП П, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, возражения Гришиной М.Д., просившей определением мирового судьи оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или частично либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано с пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требованием им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, сама по себе отмена судебного приказа не влечет новое рассмотрение дела, поскольку в силу ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Как следует из разъяснений, данных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст. 443 ГПК РФ). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 444. ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06.03.2018 мировым судьей судебного участка № 70 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании с должника Гришиной М.Д. в пользу ИП П задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 в размере 6 784 рубля 83 копейки, госпошлина в сумме 200 рублей, всего 6 984 рубля 83 копейки.

В последующем, по заявлению Гришиной М.Д. ей был восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 70 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от 18.06.2019 вышеуказанный судебный приказ был отменен, произведен поворот исполнения судебного приказа и с ИП П в пользу Гришиной М.Д. взыскано 6 984 рубля 83 копейки.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Приморского края от 17.04.2018 было возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 70 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края № от 06.03.2018 года.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № и из выписки из лицевого счета Гришиной М.Д., в ходе исполнительного производства с Гришиной М.Д. было удержано 4 316 рублей 37 копеек.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пункта 3 части 1 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

    Принимая во внимание, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 70 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от 06.03.2018 года отменен, однако до отмены указанного судебного приказа с Гришиной М.Д. по исполнительному производству № была удержана денежная сумма в размере 4 316 рублей 37 копеек, что не было должным образом оценено мировым судьей, а также с учетом того, что сама по себе отмена судебного приказа не влечет новое рассмотрение дела, в связи с чем, у мирового судьи не имелось оснований для разрешения вопроса о повороте исполнения судебного приказа, следовательно, обжалуемое определение в этой части подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 328 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 70 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18.06.2019 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 70 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ 18 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 70 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ 18 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░