Решение по делу № 9а-98/2017 от 22.05.2017

Стр.111г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2017 года         г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Голубев В.Ю., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к Главному Управлению МЧС России по УР о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, о признании незаконным решения об отказе во включении в Федеральную целевую программу «Жилище»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному Управлению МЧС России по УР о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, о признании незаконным решения об отказе во включении в Федеральную целевую программу «Жилище».

Истец просит суд: восстановить срок на обжалование протокола жилищно-бытовой комиссии ФКУ «Управление Госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» в лице Приволжского филиала по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным решение комиссии ФКУ «Управление Госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» в лице Приволжского филиала от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении истца с даты первоначального рапорта в связи с отсутствием основания для принятия его нуждающимся; восстановить истца в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий; признать незаконным решение первого заместителя начальника Главного Управления МЧС России по УР ФИО3 №, 5-1-14 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении истца в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 года; включить истца в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Из указанных разъяснений следует, что указанные споры подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, исходя из характера заявленных истцом требований, настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как усматривается из искового заявления, иск предъявлен к Главному Управлению МЧС России по УР, находящемуся по адресу: УР, <адрес>.

Таким образом, рассмотрение настоящего искового заявления не относится к подсудности Сарапульского городского суда УР, данное заявление подсудно Октябрьскому районному суду УР.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 к Главному Управлению МЧС России по УР о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, о признании незаконным решения об отказе во включении в Федеральную целевую программу «Жилище» подлежит возврату.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление ФИО1 к Главному Управлению МЧС России по УР о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, о признании незаконным решения об отказе во включении в Федеральную целевую программу «Жилище» возвратить истцу.

Разъяснить ФИО1 право обратиться с данным исковым заявлением по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней.

Судья                                 Голубев В.Ю.