Решение по делу № 33-3191/2017 от 10.03.2017

Судья Гавриленко И.С. Дело № 33-3191

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.

судей Леоновой Е.В., Павлуцкой С.В.,

при секретаре Моисеенко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств,

по частной жалобе ФИО1

на определение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в восстановлении срок для подачи апелляционной жалобы на решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., судебная коллегия,

установила:

Уссурийским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Срок обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в Уссурийский районный суд поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока. В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что до настоящего момента не имел возможности подать апелляционную жалобу, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении в ООО «Медицинская клиника Возрождение XXI» с диагнозом «острый холецистит».

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО7 поддержала заявленные требования, дополнительно указав, что до болезни истца, жалобу не подавали, поскольку считали, что на стадии исполнительного производства дело будет окончено мировым соглашением.

Представитель ФИО2 адвокат ФИО8 возражала против восстановления пропущенного срока, считала, что медицинские документы не соответствуют действительности.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав докладчика по делу, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств.

В силу статей 320, 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения ФИО1 не присутствовал.

В соответствии со статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копия решения суда высылается не позднее через 5 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Материалы дела не содержат сведений о направлении копии решения в адрес ФИО1

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Согласно приложенной к ходатайству о восстановлении срока, справке ООО «Медицинская клиника «Возрождение-XXI» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом «острый холецистит».

Принимая во внимание, что ФИО1 в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения не присутствовал, копия решения не была ему направлена, апелляционная жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, вывод суда о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствии оснований для его восстановления является ошибочным, поскольку у ФИО9 имеется уважительная причина пропуска срока на обжалование решение, а именно нахождение на амбулаторном лечение.

При указанных обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене с принятием нового о восстановлении ФИО1 срока на подачу апелляционной жалобы на решение Уссурийским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Восстановить ФИО1 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Направить дело в Уссурийский районный суд <адрес> для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий:

Судьи: