Решение по делу № 7-1691/2017 от 05.06.2017

Дело №7-1691/2017 Судья: Шершикова И.А.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 07 июля 2017 года

Судья Челябинского областного суда Зарипова Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу <данные изъяты> ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Смирнова Андрея Владимировича на решение судьи Центрального районного суда города Челябинска от 21 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савельева Валерия Александровича,

установил:

постановлением <данные изъяты> ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с решением судьи, <данные изъяты> ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 обратился в областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, восстановить срок на подачу жалобы на решение судьи. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Указывает на наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

ФИО3 ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела суду не направили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не усматриваю.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган,

вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Обсудив заявленное ходатайство о восстановлении срока, считаю его подлежащим удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20:32:50 часов на перекрестке проспекта Ленина и <адрес> в <адрес> водитель транспортного средства марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ, повторно проехал на запрещающий сигнал светофора.

Так, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя законность и обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности, судья районного суда, исходил из недоказанности факта нарушения пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ, пришел к выводу об освобождении ФИО2 от административной ответственности по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ, отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Несогласие с выводами судьи районного суда основанием к отмене решения судьи не являются, поскольку пересматривая дело об административном правонарушении, судья областного суда с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не может ухудшить положение лица, привлекаемого к административной ответственности, по жалобе административного органа и вынести решение об отмене решения судьи районного суда.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем судебном разбирательстве существенные нарушения повлияли на исход дела, и исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей. В целях реализации данного подхода в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ закреплена возможность отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение судье в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном

правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

Таким образом, решение судьи по делу об административном правонарушении может быть отменено по жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда допущено не было.

Учитывая, что в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, составляющий в рассматриваемом случае два месяца, то исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшит положение лица, привлекаемого к ответственности.

При таких обстоятельствах возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий ФИО2 на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Жалоба удовлетворению не подлежит. Оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Центрального районного суда города Челябинска от 21 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Смирнова Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Судья Ю.С. Зарипова