Решение по делу № 2-2889/2017 от 28.06.2017

Дело № 2-2889/2017

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

г. Пермь 15 сентября 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

с участием представителя истца Шкляевой Е.В., действующей на основании доверенности от Дата, ответчика Чернышева Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Форвард» к Чернышеву Филиппу Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пеней, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Форвард» обратилось в суд с иском к Чернышеву Ф.В. о взыскании (с учетом уточнения) задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 164754,38 руб., пеней в размере 78604,99 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4867 руб., судебных издержек в размере 20000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик является долевым собственником квартиры, расположенной по Адрес В настоящее время ответчик коммунальные услуги не оплачивает, имеет задолженность за период с Дата по Дата (включительно) в размере 164754,38 руб.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в спорном жилом помещении не проживает с ... года. Фактически проживают с семьей по Адрес.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает порядок внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что долевыми собственниками квартиры Адрес являются ... (... доля), Чернышев Ф.В. (... доля), что подтверждается справкой из ГУП «...» от Дата. Со слов сторон по делу собственник ... доли ....

Управление многоквартирным жилым домом по Адрес осуществляет ТСЖ «Форвард».

По состоянию на Дата у ответчика имеется задолженность по внесению платы за коммунальные услуги, в соответствии с принадлежащей ему долей в праве собственности, за период с Дата по Дата (включительно) в размере 164754,38 руб. Расчет истца сторона ответчика не оспорила.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как в обоснование своих доводов или возражений.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие оплату коммунальных услуг в заявленном размере, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что он в настоящее время не проживает по Адрес, в связи с чем, не должен производить оплату ЖКУ по указанному адресу.

Согласно п. 86 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение (п. 90).

Согласно п. 91 Постановления, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Ни ответчик, ни члены его семьи с заявлениями о перерасчете оплаты коммунальных услуг в ТСЖ не обращались, заявлений о том, что проживают по другому адресу, не предоставляли. Также суду не представлено доказательств несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу фактического проживания ответчика.

Таким образом, с Чернышева Ф.В. в пользу ТСЖ «Форвард» подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 164754,38 руб. соответственно его ... доли в праве собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Так как ответчиком обязанность по оплате задолженности за коммунальные услуги производилась несвоевременно, просрочка в их уплате влечет за собой право истца требовать начисления процентов за задержку уплаты, в связи с чем, требования истца о взыскании пени за спорный период заявлены правомерно и подлежат удовлетворению. При этом расчет пеней суд считает арифметически правильным.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера пени в связи с тем, что в спорном жилом помещении не проживает, ...

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случая по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, целью применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени, при этом истец возражений относительно данного ходатайства не высказал, исходя из размера основного обязательства, суд считает, что размер пеней в заявленном истцом размере является явно несоразмерным нарушенному обязательству и считает возможным снизить размер неустойки до 10000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

По правилам ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Дата между ... (юрист) и ТСЖ «Форвард» (клиент) заключен договора на оказание юридических услуг по иску ТСЖ «Форвард» в Дзержинском районном суде г. Перми к Чернышеву Ф.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей.

Согласно п. 3 договора от Дата, стоимость услуг составляет 25000 руб., которая была получена представителем Дата в полном объеме.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

ТСЖ «Форвард» были заявлены требования в размере 243359,37 руб., удовлетворены в размере 174754,38 руб., что составляет 71,80% от суммы заявленных требований.

Таким образом, сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию равна 14360 руб.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Представитель истца принимала участие в трех судебных заседаниях: Дата и Дата (предварительное и основное).

Также представителем истца составлены исковое заявление и уточненное исковое заявление, расчет задолженности.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из категории рассматриваемого спора, размера удовлетворенных исковых требований, сложности дела и времени, затраченного представителем, непосредственного участия при рассмотрении дела в суде, а также принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд определяет к возмещению понесенных ТСЖ «Форвард» расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 10000 рублей, взыскав данную сумму с Чернышева Ф.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4867 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чернышева Филиппа Валерьевича в пользу Товарищества собственников жилья «Форвард» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 164754,38 руб., пени в размере 10000 руб., расходы по оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4867 руб., в остальной части иска – отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья - К.А. Суворова