Решение по делу № 12-368/2017 от 13.07.2017

Судья Буланова Н.А. Дело № 7-12-368/17

Р Е Ш Е Н И Е

2 августа 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Брынзан ... на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Брынзан А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, Брынзан А.А. подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события, состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав объяснения Брынзан А.А., поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной нормы является бланкетной. На обеспечение реализации права установленного статьей 31 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направленные положением Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 данного Федерального закона публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Согласно статье 3 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Указанным Федеральным законом установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

В силу части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Уведомление о проведении публичного мероприятия осуществляется в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ.

Пунктом 2 части 3 статьи 6 Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ установлено, что участники публичного мероприятия должны соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (часть 3 статьи 6 Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут, находясь на привокзальной площади возле памятника ФИО3 по адресу: <адрес>, Брынзан А.А. принял участие в публичном мероприятии в форме несанкционированного пикетирования, держал плакат с надписью «Где дороги? Достойные пенсии? Ухоженные улицы? Путин#Надоел, 12 июня митинг против воров в Кремле. Коррупция ворует будущее», проведение которого не было согласовано Департаментом внутренней политики Приморского края, что также не соответствует цели законного проводимого публичного мероприятия «Фестиваль Казачьей культуры».

Требование организатора согласованного публичного мероприятия прекратить участие в публичном мероприятии, проводимого с нарушением установленного порядка его проведения, не выполнил, чем нарушил пункт 2 части 3 статьи 6 Федерального закона №54-ФЗ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Брынзан А.А.; рапортом сотрудника полиции ФИО4; письменным заявлением и объяснением ФИО5; протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Брынзан А.А. изъят плакат с вышеуказанными надписями; фотографией плаката; уведомлением ФИО6, о проведении публичного мероприятия на Привокзальной площади; информацией Департамента внутренней политики Приморского края и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Брынзан А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Брынзан А.А., как участника не согласованного с органами исполнительной власти публичного мероприятия, нарушившего установленный порядок его проведения, правильно квалифицированы по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При составлении уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела не допущено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами.

Брынзан А.А. достоверно знал о том, что митинг был запрещен и на месте проведения митинга было назначено другое мероприятие «Фестиваль Казачьей культуры». Из материалов дела следует, что Департаментом внутренней политики Приморского края ДД.ММ.ГГГГ организатору митинга ФИО6 было сообщено о том, что в заявленном месте и времени ранее согласовано проведение другого публичного мероприятия, в связи с чем организатору предложено перенести дату проведения заявленного публичного мероприятия.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что Брынзан А.А. был уведомлен о том, что он участвует в не согласованном с исполнительным органом государственной власти мероприятии, при этом не прекратил свое участие в пикетировании, тем самым нарушил возложенные на него Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ обязанности.

Довод заявителя о том, что отсутствовали правовые основания для его задержания и принудительного доставления в отделение полиции, не может повлечь удовлетворение жалобы.

Данных о том, что к Брынзан А.А. применялись меры обеспечения по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных судьей обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Брынзан ... оставить без изменения, жалобу Брынзан А.А. - без удовлетворения.

Судья А.М. Тымченко