Решение по делу № 33-13451/2017 от 28.07.2017

Судья Рогозина В.А.дело № 33-13451/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2017 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куратовой Л.В.,

судей: Пашковой Т.В., Нагиной О.Ю.,

при секретаре Горзиевой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с ИП Самарского Э.Б., Самарской Е.Ю. задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе Самарской Е.Ю.

на определение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 08 июня 2017 года, которым заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда - удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., выслушав представителя ПАО «Сбербанк России» Зюбина Л.Д., просившего оставить частную жалобу без рассмотрения, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением постоянно действующего Третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 11 мая 2017 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 к ИП Самарскому Э.Б., Самарской Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № <...> от 28 октября 2013 года в размере 724411 рублей, расходов по уплате третейского сбора в размере 15000 рублей- удовлетворены.

Данное решение ответчиками не исполнено, в связи с чем, ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Самарская Е.Ю.оспаривает постановленное судомопределение и просит его отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.5 ч.427 ГПК РФ, определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 409-ФЗ, положения ГПК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются судами общей юрисдикции при рассмотрении тех дел, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01 сентября 2016 года.

Апелляционный порядок обжалования определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в соответствии с п. 5 ст. 427 ГПК РФ, в прежней редакции, сохраняется для судебного постановления, вынесенного по делу, возбужденному судом первой инстанции до 01 сентября 2016 года.

Из дела видно, что производство по делу о выдаче исполнительного листа на исполнение решения третейского суда возбуждено судом первой инстанции 30 мая 2017 года.

Исходя из абз. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года№ 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основаниичасти 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая то, что определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, в силу прямого указания закона, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

Частную жалобу Самарской Е.Ю. определение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 08 июня 2017 года - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: