Решение по делу № 2-499/2017 от 17.04.2017

Дело № 2-499/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года        г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского в составе председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А.,

при секретаре Швецовой Д.С., с участием:

ответчика - Момот Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашовой В.Ф. к Момот Р.Б, о взыскании суммы по договору займа,

установил:

Балашова В.Ф. обратилась в суд с иском к Момот Р.Б. о взыскании суммы по договору займа. Свои требования мотивировала тем, что (дата). ответчик Момот Р.Б. получила у Н.. по договору займа (номер) денежные средства в сумме <данные изъяты> и обязалась возвратить полученные деньги и проценты за пользование займом в размере 1,8 % в день от суммы займа до (дата) В указанный в договоре срок ответчик деньги в сумме <данные изъяты> не вернула, проценты по договору не выплатила. Так как ответчик частично вносил платежи, с ней были (дата) заключено дополнительное соглашение со сроком возврата до (дата) суммы долга <данные изъяты>., (дата) заключено дополнительное соглашение и согласован новый график возврата со сроком до (дата) с остатком <данные изъяты> из которых <данные изъяты>. сумма займа, <данные изъяты>. проценты. Общий размер процентов за период с (дата) по (дата) составляют <данные изъяты> ответчиком в счет погашения займа уплачено <данные изъяты>. В соответствии с договором уступки прав требования от (дата). Н. уступил Балашовой В.Ф. свои права по договору займа (номер) от (дата). На предложение истца о добровольной уплате долга ответчик ответила отказом. В связи с этим Балашова В.Ф. обратилась в суд и просит взыскать с Момот Р.Б. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты>. - проценты.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие..

Ответчик Момот Р.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что для обращения в суд о взыскании суммы долга истек срок исковой давности, в связи с чем, просит производство по делу прекратить.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса (ГК) Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что согласно договору займа (номер) от (дата). Н.. предоставил Момот Р.Б. процентный заем в сумме <данные изъяты>, с начислением процентов в размере 1,8 % за каждый день пользования денежными средствами на срок 16 дней до (дата) а Момот Р.Б. обязалась вернуть полученную сумму в срок указанный в договоре.

В указанный в договоре срок ответчик в полном объеме деньги в сумме <данные изъяты> не вернула, проценты по договору не выплатила. С ответчиком (дата) было заключено дополнительное соглашение (номер) и согласован новый график возврата долга в размере <данные изъяты>. до (дата)., (дата) было заключено дополнительное соглашение (номер) и согласован новый график возврата платежей со сроком возврата до (дата). суммы долга <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. сумма займа, <данные изъяты>. проценты.

Момот Р.Б. были внесены платежи <данные изъяты>приходный кассовый ордер (номер) от (дата)), <данные изъяты>. (приходный кассовый ордер (номер) от (дата) <данные изъяты>. (приходный кассовый ордер (номер) от (дата).), <данные изъяты>. (приходный кассовый ордер (номер) от (дата) <данные изъяты>. (приходный кассовый ордер (номер) от (дата).) в счет погашения задолженности в соответствии с п. 3.3. договора займа.

Согласно договору уступки требования от (дата). Н. уступил Балашовой Р.Б. свои права по договору займа (номер) от (дата)., возможность уступки требования в одностороннем порядке предусмотрена п. 6.1 договора займа.

В ходе рассмотрении дела ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установив обстоятельства дела, проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

При этом суд исходит из того, что согласно договору займа от (дата)., дополнительных соглашений от (дата), (дата) сторонами определен срок возврата денежных средств (дата), следовательно, срок исковой давности истек, поскольку о нарушении сроков уплаты периодических платежей истцу стало известно (дата) (т.е. когда заемщиком был внесен очередной платеж по займу), истец обратился в суд с указанным иском только (дата)

Принимая во внимание то обстоятельство, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Балашовой В.Ф. к Момот Р.Б, о взыскании задолженности по договору займа (номер) от (дата) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения.

Судья         Л.А.Файзрахманова