Решение по делу № 2-5378/2017 от 26.06.2017

                                Дело № 2-5378/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 августа 2017 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Князевой А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раджабова Ш. Т. к Малкович О. Н., Бахшиеву А. Н. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском Малкович О. Н., Бахшиеву А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №-АП от ДД.ММ.ГГ и обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля Мерседес Бенц ДД.ММ.ГГ г. выпуска, зарегистрированный за Бахшиевым А.Н., с установлением начальной продажной цены в размере 1 760 000,0 руб. В обоснование иска Раджабов Ш.Т. указал, что между ООО «Подиум Авто» и Малковичем О.Н. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства. С целью оплаты полной стоимости автомобиля оформлен кредит в ОАО «Плюс Банк», которым являлся смешанным договором с элементами кредитного договора и договора залога.

В последующем между ОАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор цессии №-Ц от ДД.ММ.ГГ, возникшее на основании крединтого договора от ДД.ММ.ГГ ООО «Холдинг Солнечный» указанное право уступило Адвокатскому кабинету № «Междунарожная правовая компания» в соответствии с договором уступки прав № от ДД.ММ.ГГ

Адвокатский кабинет № «Международная правовая компания» переуступила свое право ООО «Коллекторское агентство «Фортис» в соответствии с договором уступки права № от ДД.ММ.ГГ

ООО «Коллекторское агентство «Фортис» переуступило право требования истцу Раджабову Ш.Т. в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании представителем ответчика Малкович О.Ю. заявлено о прекращении производства по делу, поскольку Таганским районным судом по делу №с уже рассмотрены самостоятельные требования по иску ОАО «Плюс Банк» к Малковичу О.Н. о взыскании задолженности по тому же кредитному договору от ДД.ММ.ГГ на приобретение того автомобиля Мерседес Бенц. Решением Таганского районного суда от ДД.ММ.ГГ требования банка были удовлетворены. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда данное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Малковича без удовлетворения. Поскольку истец Раджабов Ш.Т. получил свои права по договору уступки и фактически представляет банк, ответчик просил о прекращении производства по делу в связи с тем, что уже состоялось решение суда по тому же спору между теми же сторонами и том же предмете.

Представитель истца оставила рассмотрение данного заявления на усмотрение суда.

Бахшиев А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из изложенного, суд полагает, что данное дело подлежит прекращению, поскольку Раджабов Ш.Т. является взыскателем по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ, перешедшие к нему по договору уступки от ДД.ММ.ГГ, в том числе и по решению Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, состоявшееся еще до оформления договоров уступки прав требования. Требования об обращении взыскания заявлены, как вытекающие из требований о взыскании задолженности, по которому уже состоялось решение суда.

Т.к. имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт: решение Таганского районного суда от ДД.ММ.ГГ, рассмотренное в законном порядке и с соблюдением правил подсудности, суд полагает необходимым прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 134, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Раджабова Ш. Т. к Малкович О. Н., Бахшиеву А. Н. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – прекратить.

Определение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней, со дня его вынесения.

Судья:                            Л.В.Ширкова