Решение по делу № 2-13079/2013 от 06.12.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                      г.Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего        Шакитько Р.В.

при секретаре                  Ушаковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования транспортных средств в размере <данные изъяты> 36 копеек, судебных расходов: расходы на изготовление доверенности представителя в размере <данные изъяты>, услуг по оценке ущерба в размере <данные изъяты>, услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования № 010АТ-13/01890 в соответствии, с которым было застраховано транспортное средство Мерседес Бенц Е200 государственный номер О 446 МО/123 по рискам «Ущерб» и «Угон/Хищение».

Истец надлежащим образом исполнял обязательства, согласно условий данного договора застраховав свое транспортное средство, Мерседес Бенц Е200 государственный номер О 446 МО 123 на страховую сумму в размере <данные изъяты>, оплатил страховую премию в размере <данные изъяты> 00 коп.

В результате дорожно-транспортного происшествие (далее ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству Мерседес Бенц Е200 государственный номер О 446 МО 123 были причинены значительные механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, определением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в    ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, к которому были приложены все необходимые документы.

ФИО1 было выдано направление в экспертную организацию ООО «Регион-Юг» для осмотра поврежденного автомобиля.

Учитывая, что у ФИО1отсутствовала техническая возможность в предоставлении автомобиля по местонахождению экспертной организации ООО «Регион-Юг» по причине наличия технических повреждений исключающих его самостоятельного передвижения по дорогам общего пользования, представитель ООО «Регион-Юг» был вызван им на осмотр телеграммой по месту нахождения поврежденного автомобиля (л.д.11).

Представитель ООО «Регион-Юг по телеграмме полученной им «30» августа 2013 года на осмотр поврежденного автомобиля, который состоялся «05»сентября 2013 года, не явился.

В связи с отсутствием каких-либо действий со стороны как экспертной, так и страховой организаций, ФИО1 самостоятельно обратился в экспертную организацию ООО «НЭК «Фаворит» для определения ущерба.

Согласно заключения, выполненному ООО «НЭК «Фаворит» от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании транспортного средства и определении стоимости восстановительного ремонта ТС Мерседес Бенц Е200 № стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составляет <данные изъяты> 36 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил ответчика добровольно перечислить ему стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) которая составляет <данные изъяты> 36 копеек, которая осталась без удовлетворения.

ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств в размере <данные изъяты> 36 копеек и судебные расходы, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения иска, пояснив, что договором страхования предусмотрено возмещение ущерба путем ремонта ТС на СТО, ответчиком не выполнена обязанность по предоставлению поврежденного ТС на осмотр, а стоимость восстановительного ремонта указанная в заключении, выполненном ООО «НЭК «Фаворит» является необоснованно завышенной. его истцу, возложить оплату за её проведение на ответчика.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ч. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата это денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования № 010АТ-13/01890 в соответствии, с которым было застраховано транспортное средство Мерседес Бенц Е200 государственный номер О 446 МО/123 по рискам «Ущерб» и «Угон/Хищение».

Договор страхования заключен на условиях Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств утвержденных Приказом Генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее-Правила Страхования).

Истец надлежащим образом исполнял обязательства, согласно условий данного договора застраховав свое транспортное средство, Мерседес Е200 государственный номер О 446 МО/123 на страховую сумму в размере <данные изъяты>, оплатил страховую премию в размере <данные изъяты> 00 коп.

В результате дорожно-транспортного происшествие (далее ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству Мерседес Бенц Е200 государственный номер О 446 МО 123 были причинены значительные механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, определением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, к которому были приложены все необходимые документы.

ФИО1 было выдано направление в экспертную организацию ООО «Регион-Юг» для осмотра поврежденного автомобиля.

Учитывая, что у ФИО1 отсутствовала техническая возможность в предоставлении автомобиля по месту нахождения экспертной организации ООО «Регион-Юг» по причине наличия технических повреждений исключающих его самостоятельного передвижения по дорогам общего пользования, представитель ООО «Регион-Юг» был вызван им на осмотр телеграммой по месту нахождения поврежденного автомобиля (л.д.11).

Представитель ООО «Регион-Юг по телеграмме полученной им ДД.ММ.ГГГГ на осмотр поврежденного автомобиля, который состоялся «05» сентября 2013 года, не явился.

В связи с отсутствием каких-либо действий со стороны как экспертной, так и страховой организаций, ФИО1самостоятельно обратился в экспертную организацию ООО «НЭК «Фаворит» для определения ущерба.

Согласно заключения, выполненному ООО «НЭК «Фаворит» от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании транспортного средства и определении стоимости восстановительного ремонта ТС Мерседес Бенц Е200 № стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составляет <данные изъяты> 36 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил ответчика добровольно перечислить ему стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) которая составляет <данные изъяты> 36 копеек.

В рамках рассмотрения гражданского дела судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО5, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, на момент ДТП составила <данные изъяты>.

Оценивая представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ суд принимает заключение ИП ФИО5, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение обоснованное, логичное и последовательное, соответственно имеет для суда достаточную для вынесения решения доказательственную базу. При расчете стоимости восстановительного ремонта экспертом приняты во внимание среднерыночные цены на запасные части и ремонтные работы.

Как следует из материалов дела, согласно условий договора страхования по каждому из страховых случаев предусмотрена безусловная франшиза в размере <данные изъяты>.

Таким образом, по результатам судебной экспертизы проведенной по делу с учетом размера безусловной франшизы страховое возмещение по данному страховому случаю составляет <данные изъяты> 05 коп. (<данные изъяты> 05 коп.- франшиза <данные изъяты> 00 коп.)

Факт наступления страхового случая ответчиком не оспорен.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, не установлено.

Доводы ответчика относительно того что истцом не предоставлен автомобиль на осмотр в поврежденном состоянии опровергаются материалами дела, а именно телеграммой и уведомлением о её вручении адресованной экспертной организации ООО «Регион-Юг» (л.д.11) указанной в направлении на осмотр выданной ответчиком (л.д.11), что свидетельствует о том что истцом выполнены в полном объёме принятые на себя обязательства, в частности условия п. 11.10.2 Правил страхования согласно которых истец обязан предъявить уполномоченному представителю Страховщика для осмотра и составления акта осмотра поврежденное ТС в том виде в каком они оказались в результате произошедшего события.

Доводы ответчика относительно отсутствия у истца права на выплату страхового возмещения в денежном выражении основаны на неправильном толковании норм материального права, а именно в силу положений статьи 422 ГК Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действовавшими на момент его заключения.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Из положений данной статьи следует, что форма страхового возмещения не является существенным условием договора страхования.

В силу п. 3 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации.

Таким образом, страховщик не вправе навязывать такую услугу как ремонт автомобиля на СТОА помимо воли страхователя, страхователь вправе в любое время отказаться от такой услуги и потребовать выплаты страхового возмещения в денежном выражении.

Согласно п.п.11.4,11.5 Правил страхования в течение 22-х рабочих дней с момента выполнения страхователем всех обязательств принятых на себя по договору в том числе и предоставление автомобиля в поврежденном виде страховщик признает событие страховым случаем и производит выплату страхового возмещения.

Учитывая, что последняя обязанность выполнена страхователем «05» сентября 2013 года то не позднее «05» октября 2013 года, т.е. по истечении 22 рабочих дней Страховщик обязан был произвести выплату.

То обстоятельство, что ответчик как в течении 22 рабочих дней, так и после истечении указанного срока и даже после обращения истца в суд не принимал ни каких мер по урегулированию страхового случая суд считает одним из обстоятельством согласно которого исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Взысканию с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит страховое возмещение в сумме <данные изъяты> 05 коп

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за нарушение прав потребителя выразившиеся в неудовлетворении требований потребителя в добровольном порядке о выплате страхового возмещения, в размере <данные изъяты> 02 коп.

Суд не усматривает оснований для снижения суммы штрафа, предусмотренные ст. 333 ГК РФ и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", а также с учетом иных обстоятельств дела, в частности в связи с тем, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» не предпринимались какие-либо меры по урегулированию вопроса выплаты страхового возмещения.

    В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца судебные расходы за проведение досудебной оценки в размере <данные изъяты> и расходы за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты>.

С учетом количества судебных заседаний и сложности дела суд считает требуемую истцом сумму расходов на услуги представителя завышенной, снижая размер заявленного требования, находит необходимым взыскать в пользу истца <данные изъяты>.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу ИП ФИО5 подлежит стоимость экспертизы в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» следует взыскать в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.98,100,194-197 ГПК РФ, суд

                РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 05 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 02 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 10 ░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>. 10 ░░░.)

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 61 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░ ░░░5

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-