Решение по делу № 12-89/2017 (12-1528/2016;) от 05.12.2016

Дело № 12-89/2017

Мировой судья Иргит С.С.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Кызыл 20 апреля 2017 года

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Анчи Н.М., при секретаре Иргит Б.А., с участием представителя ЧАА, рассмотрев жалобу представителя ЧАА в интересах ЧАЖ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ЧАЖ по доверенности ЧАА обратился в Кызылский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев и административный штраф в размере 30000 рублей. Считает данное постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, поскольку на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ он не был извещен. Также, в ходе судебного заседания установлено, что один из лиц привлеченного в качестве понятого не присутствовал при составлении процессуальных документов. Данное обстоятельство отражено в протоколе судебного заседания. Но судом не дана надлежащая оценка по данному факту. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЧАЖ и прекратить производство за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ЧАА, действующий на основании доверенности, жалобу поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

ЧАЖ в судебное заседание не явился, был извещен.

Инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ЧАО в судебное заседание не явился, был извещен.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного постановления получена представителем заявителя ЧАА ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в мировой суд согласно входящему номеру ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, десятидневный срок на обжалование постановления им не нарушен.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту –ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении серии <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час 00 минут ЧАЖ управляя транспортным средством Хонда Аккорд с регистрационным знаком №, на <адрес>-оола, <адрес> в нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с протоколом серии <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ЧАЖ на основании статьи 27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 58 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копию протокола отказлася получать.

Из письменного объяснения понятого ОВВ, данного им инспектору ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> СМА, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут на <адрес>-оола, <адрес> нему обратился сотрудник полиции с просьбой поучаствовать понятым, он объяснил, что от гражданина ЧАЖ исходит резкий запах алкоголя из рта, он был отстранен от управления транспортным средством, на предложение пройти сотрудника ДПС пройти освидетельствование на состояние опьянения ЧАЖ отказался и отказался от подписи в административных протоколах при мне.

В судебном заседании свидетель ООО подтвердил, свое участие при составлении процессуальных документов сотрудниками ГИБДД в отношении ЧАЖ, подписи в протоколах в качестве понятого.

Как следует из рапорта инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ЧАО – ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут во время несения службы по ООП и БДД, по <адрес>-оола, напротив <адрес> была замечена автомашина Хонда Аккорд с государственным регистрационным знаком №, которая проехала на запрещающий сигнал светофора. Данная автомашина была остановлена напротив <адрес>-оола. При проверке документов от водителя ЧАЖ исходил запах алкоголя изо рта, после чего было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. ЧАЖ было предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, на что он отказался, также отказался расписываться во всех протоколах. В отношении ЧАЖ составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, машина помещена на спецстоянку.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность ЧАЖ подтверждены совокупностью выше исследованных и приведенных доказательств, вывод мирового судьи о наличии в действиях ЧАЖ состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является правильным, вывод сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана соответствующая оценка по ст. 26.11 КоАП РФ, назначенное ЧАЖ наказание соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

При проверке доводов жалобы ЧАЖ установлено следующее.

ЧАЖ ссылается, на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут.

Согласно телефонограмме, составленной секретарем судебного заседания КВВ, ЧАЖ извещен о месте и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут. Телефонограмма принята лично ЧАЖ В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ телефонограмма является одним из способов извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

Допрошенная в качестве свидетеля секретарь судебного заседания мирового судьи судебного участка № <адрес> КВВ пояснила, что ЧАЖ был по телефону ею извещен о рассмотрении дела, о чем составлена телефонограмма. По поводу указания в телефонограмме даты ДД.ММ.ГГГГ она не помнит.

Указание в телефонограмме даты ДД.ММ.ГГГГ суд оценивает как описку, допущенные секретарем судебного заседания вместо июля, так как из материалов дела об административном правонарушении следует, что дело поступило в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ. Было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, судебные заседания неоднократно откладывались. В материалах имеется постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70), в котором указано, что судебное заседание отложить на ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов, подвергнуть принудительному приводу понятого на указанное время. Также имеется рапорт судебного пристава по ОУПДС от ДД.ММ.ГГГГ о том, что понятого ЬОО подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание не представилось возможным. Сведений о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в телефонограмме секретарем допущена техническая ошибка в указании месяца «июль» как «июнь».

Доводы жалобы о том, что один понятой при составлении процессуальных документов не присутствовал, опровергаются показаниями понятого ОВВ, данными суде, о том, что он с напарником ЬОО присутствовали при оформлении документов в отношении водителя автомашины Хонда Аккорд.

Так, следует признать, что при рассмотрении дела мирового судьи все фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ЧАЖ в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ЧАЖ, не усматривается.

Несогласие представителя с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отмечает, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При данных обстоятельствах жалоба не обоснованна и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ЧАЖ к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в порядке, предусмотренномст.30.12 КоАП РФ.

Судья Н.М.Анчи