Решение по делу № 2-344/2017 (2-5284/2016;) от 07.12.2016

Дело № 2-344/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 07 марта 2017 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Ромашина И.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Альянс» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Альянс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, рег. знак № и автомобиля <данные изъяты>, рег. знак №, под управлением ФИО2

АО СК «Альянс» по данному страховому случаю выплатило СОАО «ВСК» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., составляющее стоимость фактического произведенного восстановительного ремонта автомашины.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2 нарушившей п. <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) ФИО2 не была застрахована.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию в порядке суброгации, составляет <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что ущерб не возмещен истцу в полном объеме, а последнему перешло право требования к ответчику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, истец просит суд взыскать с ответчика размер ущерба в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 о применении судами некоторых положений раздела части I ГК РФ, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, уклонение ответчика от получения судебных извещений, суд расценивает как злоупотребление правом, и, учитывая положения вышеуказанных норм действующего законодательства, суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Суд, изучив материалы дела, считает что, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.2 ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, рег. знак № и автомобиля <данные изъяты>, рег.знак №, под управлением ФИО2, гражданская ответственность которой на момент аварии не была застрахована. Факт заключения договора и оплаты страховой премии в отношении транспортного средства <данные изъяты> г.р.н. № страховщиком не подтвержден.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2 нарушившей п. <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ.

АО СК «Альянс» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., составляющее стоимость фактического произведенного восстановительного ремонта автомашины.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ФИО2 в порядке суброгации, составляет <данные изъяты> руб.

При этом суд учитывает, что ответчик с ФИО2 не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, а также в соответствии со ст. 1064 ГК РФ свою невиновность в причинении ущерба истцу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случаеесли иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ и 98, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Альянс» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО СК «Альянс» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Копию заочного решения суда направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Ромашин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.