Решение по делу № 2-2456/2017 от 05.06.2017

Дело № 2-2456/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., с участием представителя истца Шагдаровой С.В., действующей по доверенности от ***., при секретаре судебного заседания Анхеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Игумнов И.Г. о взыскании задолженности по кредитного договору из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском, просит досрочно взыскать из стоимости наследственного имущества Игумновой Л.Г. задолженность по кредитной карте ... в размере 96 397 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 091 руб. 92 коп.

Судом установлено, что заемщик Игумнова Л.Г. умерла 22.10.2016.

По сведениям нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа Нотариальной палаты РБ Старковой Н.А. к имуществу Игумновой Л.Г., *** года рождения, умершей 22.10.2016, открыто наследственное дело .... Заявление о принятии наследства по закону обратились брат Игумнов И.Г., *** года рождения, мать Игумнова И.М., *** года рождения подала заявление об отказе от наследства. Наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>, страховых выплат в сумме 191 500 руб. 00 коп., 29 779 руб. 31 коп.

Определением от 03 июля 2017 г. произведена замена умершего ответчика Игумновой Л.Г. ее правопреемником Игумновым И.Г.

Представитель ПАО Сбербанк России Шагдарова С.В., ссылаясь на нормы ст. 1175, 1153, 1163 ГК РФ, просит взыскать с наследника умершей Игумновой Л.Г. – Игумнова И.Г. задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание ответчик Игумнов И.Г. не явился, извещение о месте и времени судебного заседания направлялось ответчику по адресу регистрации и по месту жительства заказным почтовым отправлением.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (пункт 63 Постановления Пленума). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 Постановления Пленума).

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в адрес ответчика направлялась судебная повестка по месту регистрации и проживания, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем суд считает извещение доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела.

Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Положениями п. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В силу статей 1110, 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследственного имущества входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального права преемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени их фактического принятия.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу статьи 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов дела следует, что Игумнова Л.Г. обратилась с заявлением в ОАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России «Visa Credit Momentum» и открытии банковского счета. Ответчику истцом выдана карта ... с лимитом кредита в размере 68 000 руб. 00 коп.

С Условиями и Тарифами Договора держатель карты был согласен, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты от 27.12.2012.

При оформлении заявления ответчик ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание кредитных карт, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты.

Во исполнение заключенного договора истцом ответчику была выдана кредитная карта ... с лимитом кредита в размере 68 000 руб. 00 коп. сроком на 12 месяцев под 19% годовых, с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к выше названным Условиям и в Тарифах Сбербанка.

Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, обязательства по их возврату надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету Банка по состоянию на 23.05.2017 размер полной задолженности по кредитной карте ... составляет 96 397 руб. 34 коп.

Расчет суммы долга произведен в соответствии с условиями договора о карте.

22.10.2016 Игумнова Л.Г. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

По сведениям нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа Нотариальной палаты РБ Старковой Н.А. к имуществу Игумновой Л.Г., *** года рождения, умершей 22.10.2016, открыто наследственное дело .... Заявление о принятии наследства по закону обратились брат Игумнов И.Г., *** года рождения, мать Игумнова И.М., *** года рождения подала заявление об отказе от наследства. Наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>, страховых выплат в сумме 191 500 руб. 00 коп., 29 779 руб. 31 коп.

Ответчик при рассмотрении дела факт заключения наследодателем вышеуказанного кредитного договора и получения денежных средств на указанных в них условиях не оспаривал, на обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении банком обязанности по выдаче кредита, не ссылался, против размера задолженности, заявленной истцом, возражений не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что Игумнова Л.Г. при жизни свои обязательства по возврату денежных средств не исполнила, стоимость наследственного имущества превышает задолженность по кредитному договору, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать задолженность с ответчика Игумнова И.Г. в размере 96 397 руб. 34 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 091 руб. 92 коп., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Игумнов И.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитной карте ... в размере 96397 руб. 34 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 091 руб. 92 коп., всего – 99 489 (девяносто девять тысяч четыреста восемьдесят девять) руб. 26 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2017.

Судья В.В.Усков