Решение по делу № 2-3538/2017 (2-19797/2016;) от 03.10.2016

Дело №2-3538/2017 РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.08.2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе: судьи Бондаренко Е.И., при секретаре Свердловой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старикова Анна Александровна к ООО «Белые росы» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Белые росы» о защите прав потребителей, в котором указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, указанная квартира приобретена на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, застройщиком которого являлся ответчик. Квартира имеет недостатки строительных, монтажных и отделочных работ. Истец просит взыскать на устранение недостатков 189 683,82 руб., неустойку 189 683,82 руб., моральный вред 20 000 руб., расходы на оценку 20 000 руб., расходы на оформление доверенности представителю 1 500 руб., расходы на телеграмму ответчику 251 руб., расходы на направление претензии по почте 63,24 руб.

В судебном заседании истица иск поддержала.

Представитель истца по доверенности Никифорова Е. В., представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Дело рассмотрено в их отсутствие, в отношении ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.5 ст. 28, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей!" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен
в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не • определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.    

2

Согласно ч. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии ч. 5 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости. Вместе с тем, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью их владельца. На момент ввода объекта в эксплуатацию качество результата выполненных работ может быть признано надлежащим, что не может исключать последующее выявление недостатков и соответствующее обязательство подрядчика (застройщика) устранить их.

При таких обстоятельствах отсутствие между сторонами договорных отношений не является основанием для отказа истцу как собственнику спорного объекта недвижимости в удовлетворении требования об устранении строительных недостатков в пределах установленного законом гарантийного срока, предъявленного к ответчику, осуществлявшему строительные работы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 1.08.2014г. между ООО «Белые росы» и ООО «СпецСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом № по адресу: <адрес> (строительный адрес) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику квартиру №.

4.09.2014г. ООО «СпецСтрой» по договору уступки прав требований № уступило Старикова Анна Александровна право требования квартиры по вышеуказанному адресу.

17.02.2016г. по акту передачи ООО «Белые росы» передало в собственность Старикова Анна Александровна квартиру № в доме № <адрес> (почтовый адрес).

В процессе эксплуатации истцом указанного выше жилого помещения, выявлены дефекты, допущенные при строительстве застройщиком.

Согласно заключению специалистов ОП ООО «Судебные экспертизы и исследования» от 5.09.2016г., в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, возникших в результате нарушения требований СНиП, Государственных стандартов. Причиной выявленных дефектов и отклонений является нарушение технологии производства работ при строительстве дома. Данные недостатки исправимые, стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков строительных и отделочных работ, составляет 189 683,82 руб.

Выводы представленного истцом заключения ответчик не оспаривал, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлял.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, квартира имеет строительные недостатки, что подтверждается заключением специалиста,. наличие строительных недостатков ответчиком не оспаривается, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, необходимые на устранение недостатков, в сумме 189 683,82 руб.

Согласно требований ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

3

Учитывая, что требования истца о возмещении расходов на устранение недостатков добровольно ответчиком удовлетворены не были после обращения с иском, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

В пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 29.09.2016г. (по истечении срока для добровольного удовлетворения) по заявленный период 10.01.2017г., из расчета: 189 683,82 рублей х 104 день просрочки х 3 % = 591 813,52 руб.

Однако с учетом положений п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать неустойку в размере 189 683,82 руб.

Ответчик о применении к неустойке ст.333 ГК РФ не просил.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 189 683,82 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом положений данной статьи суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда, полагает взыскать в пользу истца 2 000 руб. исходя из требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки и компенсацию морального вреда. Судебные расходы по делу (на проведение экспертизы, оплату услуг представителя и пр.) при определении размера штрафа учитываться не должны.

Таким образом, на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу потребителя надлежит взыскать штраф в размере 190 683,82 руб. ((189 683,82 + 189 683,82 + 2 000)х50%).

Ответчик о применении к штрафу ст.333 ГК РФ не просил.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истица указала, что понесла расходы на оценку 20 000 руб., расходы на оформление доверенности представителю 1 500 руб., расходы на телеграмму ответчику 251 руб., расходы на направление претензии по почте 63,24 руб.

Однако указанные расходы не подлежат взысканию с ответчика, поскольку истцом не представлены подлинники квитанций о понесенных расходах, либо их надлежаще заверенные копии. Не подлежат взысканию также расходы на оформление нотариальной доверенности представителю, так как доверенность выдана не в связи с данным делом, а общая для участия в любых других органах и организациях.

В силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 7 293,68 руб. =(6 993,68+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Старикова Анна Александровна к ООО «Белые росы» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Белые росы» в пользу Старикова Анна Александровна убытки на устранение недостатков 189 683,82 руб., неустойку 189 683,82 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф 190683,82 руб., а всего 572 051 рубль 46 копеек.

В остальной части Старикова Анна Александровна в иске к ООО «Белые росы» отказать.

Взыскать с ООО «Белые росы» в доход местного бюджета государственную пошлину
7 293,68 руб.    

4

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Советский районный суд.

Ответчиком в срок 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление о пересмотре данного решения судом его вынесшим.

Судья                                     Е.И. Бондаренко