Решение по делу № 2-386/2017 от 07.08.2017

Дело № 2-386/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Красноборск                                                                                17 октября 2017 года                                                        

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Гарбуз С.В.,

при секретаре Смеловой Н.В.,

с участием истца Толстиковой Г.П., третьих лиц Боговарова С.Н., Тчанниковой Г.П. и ее представителя Кувшиновой А.В., представителя администрации МО «Алексеевское» Козачка О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Толстиковой *** к кадастровому инженеру Борисовой *** об исправлении кадастровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Толстикова Г.П. обратилась в суд с иском к кадастровому инженеру Борисовой *** об исправлении кадастровой ошибки. В обоснование иска указано, что истцу принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ***, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Указанный земельный участок предоставлен в общую долевую собственность постановлением администрации МО «Красноборский муниципальный район» от __.__.______г. № ***. Право собственности на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 29-АК № ***, запись в ЕГРП № *** от __.__.______г..

В целях оформления прав на земельный участок, на котором расположен принадлежащий истцу и заинтересованному лицу ФИО3 жилой дом, в 2011 году истец с соседкой обратились в КУМИ администрации МО «Красноборский муниципальный район» с заявлением о предоставлении им в общедолевую собственность земельного участка с видом разрешенного использования - для размещения и эксплуатации жилого дома, с учетом фактически сложившегося порядка пользования, то есть по границам земельного участка обозначенным забором, баней, сараем, гаражом, установленными задолго до межевания, то есть признающимися согласованными. Выполнение кадастровых работ и подготовку межевого плана земельного участка, непосредственно выполнение кадастровых работ было осуществлено кадастровым инженером Борисовой А.Н. На основании подготовленного межевого плана, земельный участок под принадлежащим им домом был поставлен в 2012 году на государственный кадастровый учет.

__.__.______г. истец обратилась к кадастровому инженеру Боговарову С.Н. для проведения кадастровых работ по разделу земельного участка в натуре, в связи с чем, был заключен договор подряда № ***-к от __.__.______г..

При проведении кадастровых работ по договору подряда от __.__.______г. № ***, то есть после постановки земельного участка на кадастровый учет, выяснилось, что при межевании была допущена ошибка в указании координат земельного участка, что подтверждается заключением кадастрового инженера от __.__.______г.. Выяснилось несоответствие со схемой расположения земельного участка, отклонение от существующих границ (старого забора, бани, сарая, гаража), наложение на соседние земельные участки, образовалось вклинивание, чересполосица (в нарушение ст. 11.9 п. 6 Земельного кодекса Российской Федерации). Таким образом, в 2012 году при постановке на кадастровый учет ответчиком поданы неправильные сведения, неправильно определены точные границы участка, а именно: между земельными участками с кадастровыми номерами № *** граница установлена не по забору, а в сторону уменьшения и образовалась чересполосица; между земельными участками с кадастровыми номерами № *** нет отступа от сарая в размере одного метра, также образовалось вклинивание земельного участка; сарай на схеме нарисован на 3/4 со смещением на чужой земельный участок, а не по фактическому месторасположению; от забора до границы с бывшей базой сельхозхимии (установленного в 1990-1992 г.г.) разрыв более двух метров в сторону уменьшения; от гаража нет отступа в сторону дороги, то есть фактически земельный участок уменьшен на 204 кв. м. от фактически сложившегося порядка пользования и ими запрашиваемого в 2011 году. Считает, что кадастровый инженер Борисова А.Н. нарушила ее имущественные права, истец вынуждена нести дополнительные затраты по исправлению реестровой (инженерной) ошибки и восстановлении границ земельного участка по вине Борисовой А.Н.

Просила суд установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № ***, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> соответствии с межевым планом земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Боговаровым С.Н., в котором площадь земельного участка составляет *** кв. м., взыскать с ответчика расходы по договору подряда от 2017 года на проведение кадастровых работ в сумме 8 000 рублей и госпошлину.

С учетом неоднократного уточнения и увеличения исковых требований, __.__.______г. окончательно Толстикова Г.П. просила суд

- признать кадастровой (реестровой) ошибкой местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № *** от точки 2 до точки 6 (неверный контур земельного участка под сараем и не предоставление 1 метра для обслуживания сарая); от точки 2 до точки 3 и от точки н2 до н3 (чересполосица между земельными участками с кадастровыми номерами № ***); от точки 3 до точки 6, точки 4 и точки 5 (смещение границ местоположения контура сарая и не предоставление 1 метра на обслуживание);

- установить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровым номером № *** в соответствии со схемой от __.__.______г. расположения участка по фактическому использованию со сложившимся порядком, а именно: точки 1, н2, точки н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, 7, 8, 1;

- взыскать понесенные по договору с ИП Боговаровым С.Н. расходы в сумме 8240 руб. и государственную пошлину в размере 300 руб.;

- в связи с наличием кадастровой (реестровой) ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровым номером № ***, в части описания местоположения границ (координат характерных точек) и площади земельного участка внести изменения в состав сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № ***

Определением судьи от __.__.______г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: сособственник земельного участка с кадастровым номером № *** Тчанникова Г.П., владелец смежного земельного участка с кадастровым номером № *** Михайлов С.В., кадастровый инженер Боговаров С.Н., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и НАО.

Определением судьи от __.__.______г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО «Архземкадастр-Н», кадастровый инженер Евтюков ***, арендатор смежного земельного участка с кадастровым номером № *** Оленева О.Д.

Определением судьи от __.__.______г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен КУМИ администрации МО «Красноборский муниципальный район».

Определением судьи от __.__.______г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена администрация МО «Алексеевское».

Истец Толстикова Г.П. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, дополнила следующее.

В 2011 году ответчик Борисова А.Н. проводила межевание земельного участка под многоквартирным жилым домом № *** по <адрес>, собственниками которого являлись она и Тчанникова Г.П. с учетом сложившегося порядка пользования. В 2011 году схему расположения земельного участка, которую готовила ответчик, с ней не согласовали, поэтому она не знала, что сарай оказался за пределами земельного участка. Полномочий по согласованию от своего имени границ она кому не передавала,в том числе и Тчанниковой Г.П. Кроме того в суде выяснилось, из показанийТчанниковой Г.П., что проведение геодезическихизмерений земельногоучасткапервично производил Попов, который возможно не имеет права для проведения геодезических измерений. Сарай был построен еще в августе-сентябре 2009 года на бетонных столбиках и переносить его она не планировала. Границей с земельным участком № *** (база сельхозхимиии) с первого межевания считали забор, а не край канавы.

При обнаружении ею, что не весь запрашиваемый земельный участок отмежеван, она вновь обратилась в КУМИ и неоднократно к ответчику Борисовой А.Н. об устранении ошибки и включении земельного участка под сараем. В августе 2012 года схему расположения земельного участка она подписывала в КУМИ. Другие документы подписывала в кабинете у ответчика Борисовой А.Н. Повторно в 2013 году ответчик Борисова А.Н. исправила ошибку, включила земельный участок под сараем, вновь не известив надлежащим образом о согласовании уточняемых границ земельного участка, при чем не выходя на спорный земельный участок.

На обеих схемах расположения земельного участка (составленных ответчиком, утвержденных КУМИ) при составлении использован кадастровый территории № *** филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Архангельской области и НАО, где отчетливо видно, что граница земельного участка с кадастровым номером № *** совпадает с забором земельного участка с кадастровым номером № ***, в связи с чем считает, что границей является указанный забор, а не канава.

Ответчик Борисова А.Н. в суде доказательств того, что граница не забор сельхозхимии, а канава не представила. Не обоснованным полагали и объяснение представителя Кувшиновой А.В., что межевым знаком является угол гаража, т.к. угол гаража не является колышком, (и какой угол гаража), тем более граница земельного участка дальше угла гаража, должен быть отступ на один метр для обслуживания гаража), а из пояснений ответчика - она отступила один метр от гаража для его обслуживания.

Высказывание ответчика, что канава, проходящая по их земельному участку, обслуживает весь поселок и все жилые дома для осушения, не отвечает действительности так как все дома находятся в стороне на большом расстоянии от канавы, канава тупиковая проходит только вдоль одного жилого дома, не доходит до хозпроезда и заворачивает на территорию бывшей сельхозхимии.

__.__.______г. истец обратилась к кадастровому инженеру Боговарову С.Н. для проведения кадастровых работ по разделу земельного участка. При выполнении работ по договору, на собрании собственников соседка - Тчанникова Г.П. показала кадастровому инженеру ФИО9 на забор сельхозхимии как на границу земельного участка в данной части.

В дальнейшем, при замерах земельного участка Боговаров С.Н. обнаружил кадастровые ошибки в части чересполосицы и несоответствия контура участка расположению сарая, о чем выдал заключение. Поэтому она обратилась в суд.

Для устранения выявленных нарушений она обратиться к услугам другого кадастрового инженера (Боговарова С.Н.), так как недоверяет ответчику Борисовой А.Н. (которая около семи раз проводила кадастровые работы, у спорной границы, но ошибку не исправила). Несогласна с доводами о том, что первично она должна была в досудебном порядке обратиться к ответчику, поскольку по своему усмотрению избрала способ защиты нарушенного права, предусмотренный ст. 12 ГК РФ.

При определении границ земельных участков с кадастровыми номерами № *** кадастровым инженером Борисовой А.Н. по её вине была допущена кадастровая ошибка и нарушен порядок согласования границ со смежниками.

Причиной неправильного определения границ земельного участка с кадастровым номером № *** по фактическому пользованию является ошибка при определении фактической границы участка под сараем с отступом 1 метра для его обслуживания; не установка межевых знаков (колышков) в ходе проведения геодезических измерений для составления межевого плана, несмотря на то, что ответчиком представлен акт передачи межевых знаков- колышков с подписью Тчанниковой Г.П.

Ответчик при межевании применила двойные стандарты, выразившиеся в том, что добавив 1 м на обслуживание хозпостроек Михайлова С.В. при межевании земельного участка с кадастровым номером № *** (находящемся в аренде у Оленевой О.Д.), изменив конфигурацию и координаты земельного участка Михайлова С.В., но не согласовывала смежную границу с ней, не исправила кадастровую ошибку в смежной границе, а при повторном межевании участка истицы не добавила ей 1 м на обслуживание ее сарая. Кроме того допустила вклинивание земельного участка Оленевой, около ее сарая, несмотря на то, что видела, что участок под сараем не граничит с земельным участком Михайлова С.В.

Ответчик подтвердила, что не извещала и не согласовывала с ней и Тчанниковой Г.П. границы вновь образуемого земельного участка с кадастровым номером № *** (Оленевой) также не извещала о внесении изменений в границы земельного участка № *** (Михайлова).

Ответчик кадастровый инженер Борисова *** в судебном заседании участия не приняла, будучи извещенной надлежащим образом о его времени и месте. В отзыве на исковое заявление указала что летом 2013 года ею были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № ***, расположенного по адресу <адрес> <адрес>. Был подготовлен межевой план от __.__.______г., где в составе приложения межевого плана имеется «Протокол общего собрания от __.__.______г. б/н, где в повестке дня в п. 4 был «Выбор ответственного лица». По решению общего собрания собственников ответственным лицом по данному земельному участку была выбрана Толстикова Г.П. в качестве представителя интересов в филиале ФБГУ и проставления подписи в качестве заказчика кадастровых работ. В межевом плане в разделе «Приложения» имеется схема расположения земельного участка, утвержденная постановлением № *** от __.__.______г. с подписями Заказчиков.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости») при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Так, п. 70.1. Требований к подготовке межевого плана, в том числе особенностей подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412, предусматривает, что выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в ч. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5 000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

По мнению Минэкономразвития России, выраженному в письме от 27.12.2011 № 29478- ИМ/Д23 «О государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ», при подтверждении фактического местоположения границ земельного участка возможно использовать как картографическую основу государственного кадастра недвижимости, так и карты (планы), представляющие собой фотопланы местности масштаба 1:5 000 и крупнее.

В данном случае план границ земельного участка отсутствует, и граница земельного участка была сформирована по фактическому пользованию с учетом пожелания землепользователей, она частично была обнесена ограждением в виде забора. Квартира истца была приобретена в 2009 году, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права (приложение в межевом плане), и подтверждение пользовании земельного участка более пятнадцати лет отсутствовало на момент проведения и первичных межевых работ и последующих по исправлению ошибки.

Разрыв между технической базой предприятия (Сельхозхимия) и земельным участком служил системой водоотведения (канава существовала до 2017 года).

Определение кадастровой ошибки введено ФЗ от 24.07.2007 № 221 ФЗ « О Государственном кадастре недвижимости», который вступил в силу с марта 2008 года. Кадастровая ошибка- это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости в том числе, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, т.е. наличие кадастровой ошибки в сведениях кадастра недвижимости обусловлено наличием ошибочных сведений в документе, послужившим основанием для кадастрового учета. Фактически для земельного участка это могутбыть неверно указанные координаты, углы поворота, местоположение, наложение границ. В этом случае кадастровой ошибки нет. На основании выше изложенного просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В качестве пояснения в судебных заседаниях указывала, что ею проводились геодезические работы при проведении первого межевания земельного участка истца, она составила проект межевого плана для кадастрового инженера Евтюкова А.Н., который его подписал, а она сдала межевой план для кадастрового учета земельного участка. При повторном проведении межевания земельного участка в 2013 году ею изменялся контур земельного участка с целью включения в границы земельного участка сарая, принадлежащего истице, и увеличения при этом площади на 66 кв.м, при чем истица пояснила, что сарай будет передвигать на 6 метров ближе к границе с Михайловым и просила определить контур с учетом ее пожеланий, указав, размеры земельного участка подлежащего увеличению, для размещения сарая. При указанном межевании она геодезические работы не производила, определив местоположение путем измерения рулеткой на местности и сформировав новый межевой план основываясь на данных кадастрового учета аналитическим путем.

Кадастровые работы были проведены по устной просьбе Толстиковой Г.П. Заявка на проведение кадастровых работ и договор подряда с Толстиковой Г.П. или Тчанниковой Г.П. по вышеуказанному объекту с кадастровым инженером отсутствуют.

Кадастровые работы по исправлению ошибки в прохождении границы земельного участка собственника Михайлова С.В. с кадастровым номером № *** были выполнены также по устной просьбе собственника с целью отступления от края имевшихся строений 1 метра для обслуживания, при чем с сохранением имевшейся площади, тем самым изменив границу, являющуюся смежной с земельным участок истицы, образовав чересполосицу в сторону земельного участка Михайлова С.В.

Третье лицо Тчанникова Г.П. и ее представитель Кувшинова А.В. с иском были не согласны, пояснив, что при первичном межевании она присутствовала при проведении геодезических работ и показала границы фактически используемого ими земельного участка, которые были ограничены забором на местности, сарай истец построила за пределами границ земельного участка и самовольно, поэтому он оказался при первичном межевании за границами земельного участка. В последующем истец действительно была выбрана для подготовки исправленного межевого плана для включения сарая в границы, и высказывала намерение перенести сарай с того места где он находится, но по настоящее время так и не перенесла его. Канава, о которой идет спор, использовалась ранее для целей водоотведения и является естественной границей их участка, но истец засыпала ее и использует для посадки овощей и цветов. Она согласна заключить мировое соглашение по делу на предложенных в межевом плане кадастрового инженера Боговарова С.Н. условиях.

Третье лицо кадастровый инженер Боговаров С.Н. пояснил, что с иском согласен, привел доводы аналогичные изложенным в его заключениях, направленных в адрес истицы.

Согласно заключения, выраженного в письме от __.__.______г. за № *** при выполнении кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером № ***, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, была выявлена чересполосица между земельным участком с кадастровым номером № ***. Размеры чересполосицы указаны в схеме расположения земельного участка (сведения ЕГРН).

В соответствии с п. 1 с. 11.4 ФЗ-136 от 25 октября 2001 года Земельного кодекса Российской Федерации, «При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование..».

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ «Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам…».

Так как образование новых земельных участков при разделе исходного земельного участка осуществляется только в пределах установленных границ, следовательно, чересполосица не может быть исправлена при выполнении данного вида кадастровых работ.

Кроме того, деревянный сарай для дров, расположенный в южной части земельного участка фактически на 3/4 расположен за пределами границ земельного участка.

Возможно, в сведениях о местоположении границ земельного участка содержится техническая или реестровая ошибка.

В связи с этим кадастровые работы по разделу земельного участка приостановлены до исправления технической или реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка.

Дополнительно подготовлена Схема расположения земельного участка (фактическое использование), с фактическим использованием земельного участка (граница сформирована по существующим заборам и в 1 метре от деревянного сарая, который не огорожен) и в соответствии со Схемой расположения земельного участка от __.__.______г., утвержденной Постановлением администрации МО «Красноборский муниципальный район» «Об утверждении схемы расположения земельного участка № *** от __.__.______г. года».

Согласно заключения, выраженного в письме № *** от __.__.______г. следует, что при выполнении кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № ***, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, выяснилось, что часть границы земельного участка, которую Толстикова Г.П. считает фактическим использованием, проходит по учтенному земельному участку с кадастровым номером № ***

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет в декабре 2016 года. В настоящее время данная граница земельного участка ни кем не оспорена, таким образом нельзя сформировать границу земельного участка Толстиковой Г.П., чтобы она проходила по другому земельному участку. Кадастровые работы по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка приостановлены.

Представитель третьего лица администрации МО «Алексеевское» с иском был не согласен, указав, что канава около дома истицы и третьего лица должна выполнять свою непосредственную функцию.

Третьи лица Михайлов С.В., Оленева О.Д. в судебном заседании не участвовали, были согласны заключить мировое соглашение по делу на предложенных в межевом плане кадастрового инженера Боговарова С.Н. условиях.

Третье лицо кадастровый инженер Евтюков А.Н., в судебном заседании не участвовал, с иском был несогласен, полагал, что в его межевом плане отсутствует ошибка, чересполосица ошибкой не является.

Третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО участия в судебном заседании не принял, о времени и месте его проведения извещен. В отзыве на иск указали, что ЕГРН содержатся сведения о земельном участке находящемся в общей долевой собственности с кадастровым номером № *** площадью 2743 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения одноэтажного жилого дома. Дата постановки на учет - __.__.______г..

Указанный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - ЕГРН) на основании поданного кадастровым инженером Борисовой *** заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от __.__.______г. № *** и приложенного к нему межевого плана от __.__.______г., подготовленного кадастровым инженером ФИО1 в результате выполнения кадастровых работ по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Заказчиком кадастровых работ являлась Тчанникова ***. Согласно указанному межевому плану площадь земельного участка составляла 2677 кв.м.

__.__.______г. по результатам рассмотрения заявления об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости (исправлении кадастровой (реестровой) ошибки) от __.__.______г. № *** и приложенного к нему межевого плана от __.__.______г. № б/н, подготовленного кадастровым инженером Борисовой *** в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № ***, принято решение об учете изменений объекта недвижимости. Заказчиком кадастровых работ являлась Толстикова ***. Согласно межевому плану от __.__.______г. № б/н площадь земельного участка составляет 2743 кв.м.

В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» кадастровый инженер ссылается на решение администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район» об утверждении схемы расположения земельного участка от __.__.______г. № ***, которым утверждена схема расположения земельного участка площадью 2743 кв.м.

В результате чего в кадастр недвижимости были внесены изменения в сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, внесены изменения в сведения о площади земельного участка с «2677 кв. м» на «2743 кв. м» в соответствии с представленными документами.

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № *** площадью 1440 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>,     <адрес> <адрес>. Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения индивидуального жилого дома. Правообладателем земельного участка является ФИО5.

Также, в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № *** Статус кадастровых сведений о земельном участке «временный», поскольку в отношении него не осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации, права собственности субъекта Российской Федерации, права муниципальной собственности, права частной собственности, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды или доверительного управления. Земельный участок внесен в ЕГРН по заявлению Борисовой *** о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости __.__.______г..

Также отмечают, что истец просит установить местоположение границ земельного участка в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером Боговаровым С.Н., при этом к исковому заявлению его не прикладывает (статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представители третьих лиц филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и НАО и ООО «Архземкадастр-Н» участия в судебном заседании не приняли, о времени и месте его проведения извещены.

Выслушав истца, третьих лиц и их представителей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

С 01 января 2017 года в сфере кадастрового учета объектов недвижимости действует Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 72 данного федерального закона он по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

В период подготовки в отношении земельного участка истицы межевых планов кадастровым инженером Евтюковым А.В. от __.__.______г. и подготовленного кадастровым инженером Борисовой А.Н. от __.__.______г., деятельность по кадастровому учету и подготовке межевых планов регулировалась Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с 01.01.2017 - ФЗ "О кадастровой деятельности") в редакции ФЗ от 08.12.2011 и 05.04.2013 (далее ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В соответствии с частями 2, 3 статьи 1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений.

Согласно ч.1 и 2 ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем.

В силу ч. 1 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 7 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Частью же третьей данной статьи установлено, что к таковым лицам относятся лица, обладающими смежными земельными участками.

Частью 3 ст. 25 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлены особенности осуществления кадастрового учета отдельных видов объектов недвижимости и учета частей объектов недвижимости, а именнокадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (далее - смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с частью 4 статьи 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Из совокупности приведенных норм следует, что для исправления кадастровой ошибки необходимо установить сам факт ее наличия; при этом исправление кадастровой ошибки, т.е. внесение в государственный кадастр недвижимости достоверных сведений и исключение недостоверных сведений, возможно до тех пор, пока оспариваемые сведения содержатся в кадастре, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что истец является владельцем 1/2 доли в праве собственности за земельный участок с кадастровым номером № ***, расположенный адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения одноэтажного жилого дома, общей площадью 2743 кв.м. Владельцем второй 1/2 доли является третье лицо Тчанникова Г.П., что подтверждается копией свидетельства о регистрации права 29-АК № *** от __.__.______г..

Указанный земельный участок был предоставлен им на основании постановления администрации МО «Красноборский муниципальный район» от __.__.______г. № *** «О предоставлении земельного участка в общую долевую собственность Тчанниковой Г.П. и Толстиковой Г.П.» категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - для размещения одноэтажного жилого дома, в общую долевую собственность бесплатно по 1/2 доли в праве каждому без выдела в натуре.

Жилой дом, расположенный на земельном участке, принадлежит Тчанниковой и Толстиковой Г.П. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве каждому, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 29-АК № *** и 29-АК № *** от __.__.______г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним __.__.______г. сделаны записи регистрации № ***.

Первично данный земельный участок под указанным жилым домом был сформирован как земельный участок под многоквартирным жилым домом с видом разрешенного использования «размещение одноэтажного многоквартирного жилого дома», поскольку истец и третье лицо первично владели квартирами в жалом доме, а не долями в праве.

Постановление администрации МО «Красноборский муниципальный район» от __.__.______г. № *** «Об утверждении схемы расположения земельного участка» была утверждена схема расположения земельного участка, расположенного в кадастровом квартале № *** местоположение <адрес>, <адрес>, <адрес> площадью 2677 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения одноэтажного многоквартирного жилого дома. Указанная схема была составлена на оротофотоплане кадастровым инженером Борисовой А.Н.

На основании указанной схемы кадастровым инженером Борисовой А.Н. был подготовлен проект межевого плана, который подписан __.__.______г. кадастровым инженером Евтюковым А.В. и сдан в целях постановки на кадастровый учет кадастровым инженером Борисовой А.Н. Органом кадастрового учета было принято решение о проведении кадастрового учета земельного участка и присвоен кадастровый № ***. В границы образованного земельного участка не был включен участок под сараем, принадлежащим истице, поскольку фактические границы землепользования кадастровому инженеру Борисовой А.Н. при проведении полевых работ были показаны Тчанниковой Г.П., которая пояснила, что весь участок фактически используемый ограничен забором, а сарай построен Толстиковой Г.П. за пределами используемого участка и самовольно.

В период, когда производилось первичное межевание земельного участка, истица и третье лицо Тчанникова Г.П. являлись собственниками квартир в многоквартирном доме и участок формировался на основании норм ст. 16 Федерального закона от __.__.______г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Указанные нормы закона опровергают доводы истицы о том, что с нею не была согласована схема расположения земельного участка при проведении первичного межевания в 2011 году.

С заявлением об установлении границ земельного участка под многоквартирным домом, как это указано в ст. 16 ФЗ обратились обе собственницы 2 квартир в доме: Толстикова и Тчанникова Г.П., что следует из текста постановления администрации МО «Красноборский муниципальный район» от __.__.______г. № ***. Дальнейшую процедуру постановки на кадастровый учет проводил орган местного самоуправления - КУМИ, что так же не противоречит ст. 16 и соответствует ее нормам, именно поэтому у кадастровых инженеров Борисовой А.Н. и Евтюкова А.В. не имеется договоров ни с Тчанниковой Г.П. ни с Толстиковой Г.П.

На копии оротофоплана, представленного ответчиком, и подготовленного по результатам космической съемки 2005 года видны границы землепользования <адрес>, <адрес> на указанном ортофотоплане видны строения, которые не выступают за границы, в том числе общий сарай, гараж предыдущих владельцев квартиры Толстиковой Г.П. и их старая баня. Ни гаража Тчанниковой Г.П., ни спорного сарая Толстиковой Г.П. не было.

В силу ч. 1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Толстикова Г.П., приобретая квартиру в многоквартирном доме приобрела и долю в праве на земельный участок под ним, при чем в тех границах и площади которые принадлежали предыдущему владельцу квартиры. Пояснения третьего лица Тчанниковой Г.П. о том, что сарай был построен за пределами земельного участка под их многоквартирным домом подтверждаются данным оротофотопланом и первично утвержденной схемой земельного участка.

В дальнейшем, в целях включения сарая в границы принадлежащего ей участка многоквартирного дома, истец обратилась в администрацию муниципального района с просьбой предоставить дополнительно земельный участок, которая была удовлетворена и постановлением администрации МО «Красноборский муниципальный район» от 02.085.2012 № *** «Об утверждении схемы расположения земельного участка» комитет по управлению муниципальным имуществом МО «Красноборский муниципальный район» утвердил схему расположения земельного участка, расположенного в кадастровом квартале № ***, местоположение: <адрес>, <адрес> <адрес>, площадью 2743 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения одноэтажного многоквартирного жилого дома.

Указанная схема была подготовлена на ортофотоплане кадастровым инженером Борисовой А.Н. и подписана обоими собственницами квартир и земельного участка а также председателем КУМИ.

На основании данной схемы кадастровым инженером Борисовой А.Н. был подготовлен межевой план от __.__.______г., в котором указано, что заказчиком работ является истец. В межевом плане содержится акт согласования границ, подписанный обеим собственницами земельного участка собственноручно в индивидуальном порядке. В заключении кадастрового инженера в указанном межевом плане отражено, что администрацией муниципального района принято решение о внесении изменений в площадь и конфигурацию земельного участка что и является основанием для подготовки указанного межевого плана. Приложением к данному межевому плану так же является протокол общего собрания собственников жилья от __.__.______г. в повестке дня, которого указаны смена вида разрешенного использования земельного участка и увеличение площади и изменение конфигурации земельного участка. Ответственным лицом для представления интересов в кадастровой палате и проставления подписи в межевом плане была избрана истица.

Ввиду заявленных ответчиком возражений относительно порядка определения границ увеличиваемого земельного участка по просьбе истца, по причине планируемого переноса сарая и подтверждение третьим лицом высказывания истицей данных намерений суд расценивает факт подписания истицей схемы, межевого плана, выбора ее ответственным лицом как согласие с ними, а факт осведомленности истицы об изменении контура земельного участка и увеличения площади нашедшим подтверждение в судебном заседании. Доводы истицы о том, что кадастровый инженер Борисова А.Н. не показывала ей фактическое прохождение границ, неправильно по своему усмотрению установила границы, так что сарай на 2/3 части оказался вне их земельного участка, судом отклоняются. Истец будучи дееспособным лицом, избранной представителем собственников в целях изменения площади и конфигурации земельного участка могла реализовать свои права и потребовать от кадастрового инженера выноса границ на местность, однако этого не сделала и подписала схему и акт согласования.

Требованиями к подготовке межевого плана, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от __.__.______г. N 412 действительно предусматривалась возможность применения при выполнении кадастровых работ аналитического или картометрического метода определения координат характерных точек границ земельного участка.

Согласно п. 21 вышеуказанных «Требований…» межевой план составляется на основе сведений ГКН об определенном земельном участке (кадастровой выписки об объекте недвижимости) и (или) сведений об определенной территории (кадастрового плана территории), например, в случае образования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или уточнения местоположения границ земельных участков.

При необходимости для подготовки межевого плана могут быть использованы картографические материалы, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Постановлением администрации МО «Красноборский муниципальный район» от __.__.______г. № *** «Об уточнении разрешенного использования земельного участка» уточнен вид разрешенного использования земельного участка истицы - для размещения одноэтажного жилого дома.

Вид разрешенного использования был изменен органом местного самоуправления в связи с вынесением Красноборским районным судом __.__.______г. решения по делу № ***, которым за Толстиковой Г.П. и Тчанниковой Г.П. было признано право собственности по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждой на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанное решение суда явилось основанием для закрытия разделов ЕГРП, связанных с объектами недвижимого имущества - <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, МО «Алексеевское», <адрес>.

Истица основывает свои требования о необходимости устранения кадастровой (реестровой) ошибки на образовавшихся в результате межевых работ, проведенных ответчиком чересполосице с земельным участком Михайлова С.В. с кадастровым номером № *** и вклинивании и вкрапливании с земельным участком предоставленным в арену Оленевой О.Д. с кадастровым номером № ***

Согласно ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Третьему лицу Михайлову С.В. принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи № *** от __.__.______г. смежный земельный участок с кадастровым номером № ***, местоположение: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 1440 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права собственности от __.__.______г..

Указанный земельный участок изначально был предоставлен Михайлову С.В. на праве аренды постановлением администрации МО «Красноборский муниципальный район» от __.__.______г. № *** для индивидуального жилищного строительства. Схема расположения участка была утверждена председателем КУМИ администрации МО «Красноборский муниципальный район» __.__.______г. и подписана Михайловым С.В.

Первичный межевой план на основании которого был произведен кадастровый учет этого участка был подготовлен кадастровым инженером Борисовой А.Н. __.__.______г..

В дальнейшем в кадастровые сведения о данном участке неоднократно вносились изменения, в том числе __.__.______г. в связи с исправлением кадастровой ошибки кадастровым инженером Борисовой А.Н. с приложением подготовленного ею межевого плана от __.__.______г.. Основанием для подготовки данного межевого плана были пожелания Михайлова С.В. изменения конфигурации границ для обеспечения 1 метра на обслуживание хозяйственных построек, примыкавших первично к границе земельного участка. Данные работы по изменению сведений о границах производились одновременно с межеванием примыкающего со стороны хозяйственных построек образуемого земельного участка с кадастровым номером № ***, предоставленного ФИО10

В результате данных изменений смежная с участком истицы граница участка Михайлова С.В. была смещена внутрь участка Михайлова, в результате чего образовалась чересполосица.

Третьему лицу Оленевой О.Д. принадлежит на праве долгосрочной аренды смежный земельный участок кадастровым номером № ***, местоположением: примыкает с юго-западной стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Постановлением администрации МО «Алексеевское» от __.__.______г. № *** «Об утверждении схемы расположения земельного участка» утверждена схема расположения земельного участка в кадастровом квартале № *** площадью 675 кв.м., местоположение участка: примыкает с юго-западной стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Постановлением администрации МО «Алексеевское» от __.__.______г. № *** «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» предварительно согласовано предоставление земельного участка в кадастровом квартале № *** д.<адрес> Оленевой О.Д. для ведения личного подсобного хозяйства, в аренду на 20 лет. Местоположение земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства примыкает с юго-западной стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> участка 675 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Как установлено в судебном заседании из сведений межевого плана земельного участка с кадастровым номером № *** от __.__.______г. подготовленного кадастровым инженером Евтюковым А.В., пояснений третьего лица Боговарова С.Н. и содержания его заключения, видно, что при первичном межевании земельного участка истицы была допущена чересполосица по границе с земельным участком Михайлова С.В., которая подлежит признанию реестровой ошибкой, поскольку она образовалась с связи с неправильно произведенными геодезическим измерениями, повлекшими несоответствие кадастровых сведений о координатах характерных точек границы между точками 2 и 3 (на межевом плане, подготовленном Евтюковым А.В. и схеме, подготовленной Боговаровым С.Н.) фактически проходящим границам, указанная чересполосица является существенной по площади, которую невозможно рационально использовать, уменьшает фактически земельный участок истицы, а кроме того, неправильное определение координат границы между точками 2 и 3 (на межевом плане, подготовленном Евтюковым А.В. и схеме, подготовленной Боговаровым С.Н.) привело к тому, что данная граница, которая должна быть смежной с границей земельного участка Михайлова С.В., проходит внутри бани истицы.

Из сведений межевого плана земельного участка Михайлова С.В. с кадастровым номером № *** от __.__.______г., подготовленного кадастровым инженером Борисовой А.Н. в связи с изменением контура земельного участка действительно видно, что чересполосица образовалась и в результате работ по изменению границы Михайлова С.В., проходящей около его строений в целях ее переноса на 1 метр, но указанная чересполосица только увеличила имевшуюся уже, образовавшуюся при первичном межевании земельного участка истицы Евтюковым А.В.

Поскольку ошибка в сведениях о координатах характерных точек 3 и 4 допущена в межевом плане, подписанном Евтюковым А.В. __.__.______г., а не Борисовой А.Н. в межевом плане от __.__.______г., то в данной части исковых требований об устранении ошибки ответчик Борисова А.Н. не является надлежащим, поскольку выполняя работы по уточнению границ она должна была и руководствовалась содержащими в кадастре сведениями о местоположении границ данного земельного участка, внесенным на основании межевого плана Евтюкова А.В. Истица требований к данному кадастровому инженеру как к ответчику не заявляла, несмотря на то, что судом обращалось на это внимание, более того, в судебном заседании с участием данного кадастрового инженера заявила, что претензий к нему не имеет.

Как видно из межевого плана, подготовленного Борисовой А.Н. от __.__.______г. с целью изменения конфигурации земельного участка истца граница дополнительно представленного участка примыкает к границе земельного участка с кадастровым номером № *** (Михайлова С.В.) и не образует в данном месте вкрапливания, имеется только вклинивание между земельным участком с кадастровым номером № *** (предоставленным в аренду Оленевой О.Д.), но указанное вклинивание образовалось не в результате неверно проведенных кадастровым инженером ФИО2 межевых работ по изменению контура земельного участка с кадастровым номером № ***истицы и Тчанниковой Г.П.) а в результате неверно проведенных кадастровым инженером Борисовой А.Н. работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № *** (предоставленном аренду ФИО10). Указанный факт не нарушает прав истицы, а приводит в не возможности рационального использования данного клина.

Позиция КУМИ администрации муниципального района о том, что они не возражают против включения данного клина в границы земельного участка истицы была обусловлена согласованием и подготовкой мирового соглашения, от заключения которого истица отказалась.

Ссылка истицы на нарушение «СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», допущенное ответчиком кадастровым инженером Борисовой А.Н. при изменении контура ее земельного участка в части не отступления от стены сарая 1 метра для его обслуживания судом отклоняются поскольку истица своей подписью в схеме и межевом плане согласованла прохождение границ именно таким образом.

Согласно п. 7.1 "СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", утвержденному приказом Минрегиона РФ от 28 декабря 2012 года N 820, в районах усадебной застройки расстояние от границы участка должно быть не менее 1 м до хозяйственных построек.

Однако в примечании 1 к данному пункту указано, что допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований, приведенных в разделе 15 настоящего свода правил.

Таким образом, учитывая в совокупности все представленные сторонами и третьими лицами по делу доказательства суд полагает, что требования истца к ответчику не обоснованны в части устранения ошибки, в виде образовавшегося вклинивания между ее земельным участком и земельным участком с кадастровым номером № ***, поскольку она сама подписала схему и межевой план при изменении конфигурации земельного участка, а в части допущенной чересполосицы иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

В связи с указанным в удовлетворении всех требований, в том числе, и о взыскании убытков в виде оплаты по договору с кадастровым инженером Боговаровым С.Н. 8240 руб. и о внесении изменений в сведения кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером № *** о координатах характерных точек и площади по предложенному истицей варианту, основанному на схеме кадастрового инженера Боговарова С.Н. от 17.10.2017 следует отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска Толстиковой *** к кадастровому инженеру Борисовой *** об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером № *** о местоположении границ, установлении местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровым номером № *** в соответствии со схемой от __.__.______г., взыскании понесенных по договору с ИП Боговаровым С.Н. расходов в сумме 8240 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                            С.В. Гарбуз