Решение от 07.06.2016 по делу № 02-1073/2016 от 19.10.2015

2

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата г. Москва

Пресненский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Ершова В.В.,

при секретаре СеливановойА.В.,

с участием ответчика фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1073/16 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, третье лицо: фио,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указало, что в результате произошедшего по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему, чьё транспортное средство на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано у истца. Таким образом, как считает истец, к нему перешло право требования возмещения вреда непосредственно к ответчику, как страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В обоснование своих требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» ссылается на то, что дата по вине фио произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «БМВ», государственный регистрационный знак *, получил повреждения.

Как считает истец, дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования № * автомобиля «БМВ», государственный регистрационный знак *, заключенного дата между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и фио

Согласно п. 1 ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Из представленной истцом копии договора страхования № * усматривается, что страховая премия должна быть уплачена единовременно в размере сумма до дата

При этом в договоре также содержится ссылка на п. 7.4 и п. 7.5 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» № 68 от дата, согласно которым, при неуплате первого взноса до указанной даты договор считается не вступившим в силу. При неуплате или частичной уплате очередного взноса до указанной даты договор прекращает действие.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об уплате страховой премии или первого ее взноса по договору страхования № * от дата, в том числе, до дата

Судом истцу неоднократно предлагалось представить такие доказательства (письма получены истцом дата, дата, дата, дата и дата), между тем, ни дополнительных доказательств, ни каких-либо пояснений суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что на дата – дату дорожно-транспортного происшествия, договор страхования № * от дата действовал, то суд приходит к выводу о том, что ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежит, а, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.