Решение по делу № 22-24/2019 от 17.12.2018

Судья Пушаева Е.П.Дело №22-24/2019 (22-1794/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 14 января 2019 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Власюк Е.И.

при секретаре Голиней А.Ю.

с участием прокурора Кириллович И.Р.

адвоката Черкасовой К.В.

осужденного Федосеева Е.В. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Федосеева Е.В. и его защитника – адвоката Васильковой Н.Б. на приговор Сегежского городского суда Республики Карелия (далее РК) от 31 октября 2018 года, которым

Федосеев Е. В.,(...), судимый Сегежским городским судом РК:

-       22 ноября 2012 года по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) к 01 году 05 месяцам лишения свободы, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к 02 годам 08 месяцамлишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района РК от 11 января 2012 года окончательно к 03 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,освобождён 20 февраля2016 годапоотбытиисрока наказания,

осужден поч.2 ст.314.1УК РФ к 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

срок отбывания наказания исчислен с 31 октября 2018 года,

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Федосееву Е.В. отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда,

разрешена судьба вещественных доказательств по делу,

процессуальные издержки отнесены на Федеральный бюджет.

Заслушав доклад судьи о содержании приговора суда, существе апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором судаФедосеев Е.В. признан виновнымв уклонении от административного надзора, то есть в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.Преступление совершенов период времени с ХХ.ХХ.ХХпоХХ.ХХ.ХХ в (.....) РК при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В заседании суда первой инстанцииФедосеев Е.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Федосеев Е.В. считает приговор чрезмерно суровым. Обращает внимание на наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как совершение преступления небольшой тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении (...). Сообщает, что его мама-(...) нуждается в материальной помощи, а он имеет возможность официального трудоустройства на градообразующее предприятие. Просит изменить приговор суда, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Федосеева Е.В., адвокат Василькова Н.Б. не согласна с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. Отмечает, что судом установлены смягчающие наказания обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении (...). Пишет, что Федосеевизменил свой образ жизни, длительное время не употребляет спиртные напитки, имеет постоянное место жительства, неофициальное место работы, имеется перспектива официального трудоустройства. Сообщает, что подзащитный добросовестно исполнял возложенные судом ограничения на протяжении длительного времени со ХХ.ХХ.ХХ, потом в его жизни наступил сложный период, который он преодолел и намеренпродолжить добросовестно исполнять установленный судом административный надзор. Указывает, что дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. На основании изложенного просит суд проявить снисхождение, изменить приговор, применить к Федосееву положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Федосеева Е.В. и адвоката Васильковой Н.Б. государственный обвинитель Н. просит в удовлетворении жалоб отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Федосеев Е.В. и адвокат Черкасова К.В. апелляционные жалобы поддержали,прокурор Кириллович И.Р. возражала против удовлетворения жалоб, просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях на них,а так же участниками процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанциинаходит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Федосеева Е.В. постановлен судом в соответствии со ст. ст. 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), то есть в особом порядке принятия судебного решения,при проведении дознания в сокращенной формев соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

При этом суд убедился, что обвинение, с которым согласился Федосеев Е.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения судебных решений в особом порядке, в соответствии со ст.317 УПК РФ, он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Юридическая квалификация действий Федосеева Е.В. по ч.2 ст.314.1 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, всех влияющих на ответственность смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств учтены:полное признание вины ираскаяние, наличие на иждивении (...).Таким образом, все указанные в апелляционных жалобах смягчающие наказание обстоятельства, судом были учтены.

Поскольку преступление осужденным совершено не вследствие случайного стечения обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы осужденного в апелляционной жалобе о необходимости признания совершения им преступления небольшой тяжести в качестве смягчающего наказание обстоятельства (п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ).

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденного, из материалов дела не усматривается.

Суд правомерно признал отягчающим наказание Федосеева Е.В. обстоятельством рецидив преступлений, в связи с чем, обоснованно при назначении наказания руководствовался положениями ч.2 ст.68 УК РФ, применив общие правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признал совершение Федосеевым Е.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Выводы в приговоре в названной части суд мотивировал, и оснований не соглашаться с ними у суда второй инстанции не имеется.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств, применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении Федосееву Е.В. наказания исключается.

Оснований для применения ст. ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ при назначении осужденному наказания, суд не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Требования ч.6 ст.226.9, ч.5 ст.62 УК РФ, устанавливающей максимальный предел наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательствапри проведении дознания в сокращенной форме,судом соблюдены.

Приняв во внимание обстоятельства дела, данные о личности Федосеева Е.В., при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд посчитал необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием. Свои выводы в части назначения такого наказания суд в приговоре обстоятельно мотивировал, и оснований не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное осужденному с учётом положений Общей части УК РФ наказание за совершённое преступление - вопреки доводам апелляционных жалоб - чрезмерно суровым, несправедливым не является, и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному судом первой инстанции обоснованно назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания, проведенного в сокращённой форме, и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 31 октября 2018года в отношении Федосеева Е. В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Федосеева Е.В.и его защитника - адвоката Васильковой Н.Б. – без удовлетворения.

Судья Власюк Е.И.