Решение по делу № 21-218/2017 от 15.02.2017

Судья Сычева Е.Е. Дело № 7-21-218

РЕШЕНИЕ

3 апреля 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу генерального директора ЗАО «Строитель-43» на решение судьи Партизанского районного суда Приморского края от 21 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ЗАО «Строитель - 43»,

установила:

постановлением старшего государственного инспектора Приморского края в области охраны окружающей среды Шумило С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Строитель-43» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Партизанского районного суда Приморского края от 21 ноября 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ЗАО «Строитель-43» – без удовлетворения

Не согласившись с решением судьи, генеральный директор ЗАО «Строитель-43» Шелупайко С.Н. подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение в районный суд.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав объяснения генерального директора ЗАО «Строитель-43» Шелупайко С.Н., защитников юридического лица Кретова Ю.В., Шилова Г.М., представителей Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края Грибанова Ю.В., Янковую А.Ю., пояснения специалистов – инженера геодезиста Иовенко Д.А., кадастрового инженера Гусаченко А.Ю., прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края была проведена плановая выездная проверка ЗАО «Строитель-43» по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт №

Как следует из Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ на особо охраняемой природной территории (далее - ООПТ) – памятник природы регионального значения «Сопка Сестра» расположены принадлежащие ЗАО «Строитель-43» база отдыха и водозаборная скважина.

По факту осуществления ЗАО «Строитель-43» хозяйственной деятельности на территории памятника природы регионального значения «Сопка Сестра» с нарушением режима особой охраны памятника природы, ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении ЗАО «Строитель-43» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа.

Отклоняя жалобу ЗАО «Строитель-43» судья районного суда, признал доказанным нахождение на территории памятника природы «Сопка Сестра» объектов недвижимости, принадлежащих ЗАО «Строитель-43», а также водозаборной скважины, в связи с чем счел правильной квалификацию совершенных ЗАО «Строитель-43» и описанных выше действий и о доказанности вины юридического лица во вмененном правонарушении.

Вместе с тем состоявшиеся по делу решения законными признать нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии со статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Объективную сторону правонарушения представляют нарушения установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).

В силу статьи 58 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Порядок создания и функционирования особо охраняемых природных территорий регулируется законодательством об особо охраняемых природных территориях.

Специальным законом, регулирующим отношения в сфере государственной охраны природных территорий Российской Федерации, является Федеральный закон от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Федеральный закон от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ).

Согласно преамбуле Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы.

Основанием для привлечения ЗАО «Строитель-43» к ответственности по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось нарушение режима особой охраны, установленного постановлением об образовании памятника природы «Сопка Сестра», в соответствии с которым на территории памятника природы запрещено проведение самовольных раскопок, выемки грунта, взрывных строительных работ, сбор растений, сбор фауны, а также запрещены все виды хозяйственной деятельности, нарушающие естественное состояние памятника природы.

Как следует из материалов дела, в период с сентября ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Строитель-43» осуществлено строительство первого пускового комплекса «Базы отдыха на 25 мест в устье реки Партизанская», который приемочной комиссией введен в эксплуатацию, согласно Акту приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта, ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.86-104).

Права аренды на земельный участок с кадастровым номером № площадью ..., на котором возведена база отдыха, ЗАО «Строитель-43» переданы ООО «Гора-Сестра» (соглашение о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ), согласно Свидетельству о государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности за ООО «Гора-Сестра» (т. 2 л.д.30-36).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по Приморскому краю» по запросу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края, право собственности ЗАО «Строитель-43» на объекты недвижимости ..., кадастровый (или условны) номер объекта №, здание – гостевой домик, нежилое, площадью 83,6 кв., кадастровый (условный) номер объекта №, а также жилой дом площадью 163 кв. м, адрес (местоположение) объекта: <адрес> от ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир: железнодорожный мост через реку Партизанская по автодороге Находка-Врангель - прекращено. Дата государственной регистрации прекращения права: ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в судебное заседание ЗАО «Строитель-43» выписок из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № следует, что правообладателем (собственником) объектов ... жилого дома, площадью 163 кв. м и здания – гостевой домик, площадью 83,6 кв.м с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Гора-Сестра».

Согласно Заключению кадастрового инженера о фактическом прохождении охранной зоны памятника природы краевого значения «Сопка Сестра» и её наложении на соответствующие на местности объекты недвижимости и приложению к нему, изготовленному ООО «Центр Геодезии и Кадастра», расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером № одиночная водозаборная скважина № находится на расстоянии 26 метров от охранной зоны памятника природы «Сопка Сестра». Для подготовки заключения кадастровым инженером ООО «Центр Геодезии и Кадастра» Мироновым А.И. использованы кадастровый план территории, карта (план) охранной зоны памятника природы краевого значения «Сопка Сестра», выписка из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, лицензия на пользование недрами № от ДД.ММ.ГГГГ, геодезическая съемка местности.

В судебном заседании допущенный в качестве специалиста геодезист Иовенко Д.А. пояснил, что на основании технического задания генерального директора ООО «Центр Геодезии и Кадастра» ДД.ММ.ГГГГ он проводил работы по геодезической съемке местности, с помощью прибора им были установлены координаты фактического расположения скважины № на местности, сведения переданы кадастровому инженеру Миронову А.И.

Кадастровый инженер Гусаченко А.Ю. в судебном заседании пояснил, что по заказу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края он выполнял работы по изготовлению карты (плана) памятника природы краевого значения «Сопка Сестра», также им была подготовлена карта наложения границ памятника природы «Сопка Сестра» и границ его охранной зоны с координатами скважины №. Наложение показало, что скважина № находится на территории охранной зоны памятника природы «Сопка Сестра». Данные о местоположении скважины были взяты из лицензии на пользование недрами № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ознакомившись с заключением кадастрового инженера Миронова А.И., Гусаченко А.Ю. пояснил, что заключение содержит все необходимые документы, в том числе документы на прибор, с помощью которого проводились измерительные работы, квалификацию геодезиста и кадастрового инженера. Несоответствие выводов кадастрового инженера Миронова А.И. с данными, полученными им при наложении границы памятника природы «Сопка Сестра» со скважиной № объяснил тем, что при изготовлении им данного документа фактическое место положение скважины не устанавливалось, указанное на карте местоположение скважины не является абсолютно точным, поскольку имеется погрешность, так как координаты скважины, указанные в лицензии на пользование недрами, переводились в другую систему координат.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что на карте наложения границ памятника природы «Сопка Сестра» и границ его охранной зоны с координатами скважины №, на основании которой судья районного суда признал доказанным факт нахождения скважины в охранной зоне памятника природы «Сопка-Сестра», определено предположительное место нахождения скважины.

Иных доказательств, опровергающих выводы кадастрового инженера Миронова А.И. относительно местоположения водозаборной скважины, находящейся в пользовании ЗАО «Строитель-43», административным органом суду не представлено.

При таких обстоятельствах доводы ЗАО «Строитель-43» о том, что на территории памятника природы «Сопка Сестра» осуществляет деятельность иное юридическое лицо – ООО «Гора Сестра», признаются заслуживающими внимание.

Приведенные выше обстоятельства, дают основания для вывода о недоказанности факта осуществления ЗАО «Строитель-43» какой-либо хозяйственной или иной деятельности на ООПТ памятника природы регионального значения «Сопка Сестра».

При этом на момент проведения проверки срок давности привлечения ЗАО «Строитель-43» за невыполнение требований пункта 4.1 статьи 12 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» в части не представления на экологическую экспертизу регионального уровня проектной документации объектов введенных в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и проданных Обществом в ДД.ММ.ГГГГ истек.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление старшего государственного инспектора Приморского края в области охраны окружающей среды Шумило С.А. № от 3 ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Партизанского районного суда Приморского края от 21 ноября 2016 года вынесенные в отношении ЗАО «Строитель-43» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Строитель-43» подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление старшего государственного инспектора Приморского края в области охраны окружающей среды Шумило С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Партизанского районного суда Приморского края от 21 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – ЗАО «Строитель - 43» отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья С.П. Судницына