Решение по делу № 2-2615/2017 от 04.08.2017

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                                              16 октября 2017 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего – судьи Фисюк О.И.

при секретаре – Байметове А.А.,

с участием истца Клушина В.П., представителя ответчика ГУПС «Севтеплоэнерго» - Цеменко Н.Н., представителя ответчика ООО «Теплоприборсервис» - директора Кодинец Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клушина Василия Пантелеевича к ГУПС "Севтеплоэнерго", Госжилнадзору города Севастополя, ООО "Теплоприборсервис", ООО Фирма "БНВ" о признании действий неправомерными, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчикам, просит с учетом изменения исковых требований признать требования ГУПС «Севтеплоэнерго» и ООО «Теплоприборсервис» с 2007г (а для фирмы «БНВ» с 2015г) в части частоты поверок тепловычислителей неправомерными, признать необоснованными и стоимости поверочных работ, производимых ООО «Теплоприборсервис» и ООО фирма «БНВ», признать действия ГУПС «Севтеплоэрерго» в части требования поверки тепловычислителей типа VKP в 2017г (в состав которых входят и термодатчики Pt 500), а также функционально не связанных с тепловычислителем контрольных водомеров и манометров незаконными, признать неправомерными требования ГУПС «Севтеплоэнерго» поверки в 2017 году водомера, функционально связанного с тепловычислителем, т.е. входящего в состав теплосчетчика, взыскать в равных долях с ГУПС «Севтеплоэнерго» и ООО «Теплоприборсервис» сумму материальной компенсации морального ущерба в размере 20000 рублей, взыскать с ГУПС «Севтеплоэнерго» и ООО «Теплоприборсервис» в равных долях в пользу истца уплаченные ООО «Теплоприборсервис» за незаконные поверки следующие суммы:

- за 2007 год - 800 грн или 8000 руб. с учетом ежегодной инфляции 12% и переводного коэффициента валют,

- за 2011 год 1500 грн или 10000 руб. с учетом ежегодной инфляции 12% и переводного коэффициента валют.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ТСН в доме не создано, дом пятиэтажный и состоит из 6 подъездов, есть домовой совет, который избрал истца ответственным по дому за теплоэнергию, он занимается теплосчетчиками. Не все жильцы могут собрать деньги на поверку тепловых счетчиков. Он считает, что ответчики незаконно установили поверочный интервал в 2 года и незаконно устанавливают тариф на поверку. Жильцы дома не уполномочивали его обращаться в суд. Он решил сам, лично его права не нарушены – он платит, тепло получает, счетчика на тепло в его квартире нет, но другие жильцы отказываются собирать деньги на оплату поверки.

Представители ответчиков ГУПС «Севтеплоэнерго» и ООО «Теплоприборсервис» в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах.

Выслушав мнение истца и представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление по настоящему делу следует прекратить по следующим основаниям.

Истцом в рамках настоящего дела заявлены требования о признании неправомерными поверок общедомовых тепловычислителей и признании необоснованной стоимости поверочных работ и судебных расходов.

В судебном заседании истец пояснил, что просит признать действия ответчиков неправомерными в отношении двух счетчиков, которые являются общим имуществом собственников многоквартирного дома, он действует не в своих интересах, а в интересах жильцов дома, обращаться в суд его не уполномочивали, уполномочивали только заниматься счетчиком.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковое заявление подписано и подано лицом, которое не наделено полномочиями по представлению интересов всех собственников помещений в многоквартирном доме по распоряжению общим имуществом, имеющим полномочий на его подписание.

Согласно абзацу 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Суд полагает, что производство по делу следует прекратить согласно абзацу 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Клушина Василия Пантелеевича к ГУПС "Севтеплоэнерго", Госжилнадзору города Севастополя, ООО "Теплоприборсервис", ООО Фирма "БНВ" о признании действий неправомерными, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда.

На определение может быть подана частная жалоба в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья –